процентном выражении на величину кредитного требования, подверженную риску дефолта, при этом ожидаемые потери в процентном выражении определяются по формуле: , где: - величина ожидаемых потерь по риску разводнения кредитного требования для приобретенной дебиторской задолженности; - вероятность дефолта для оценки риска разводнения приобретенной дебиторской задолженности, определяемая в соответствии с разделом III настоящего Положения; - уровень потерь при дефолте для оценки риска разводнения приобретенной дебиторской задолженности, определяемый в соответствии с разделом III настоящего Положения. 8.5. Для долей участия в капитале ожидаемые потери полагаются равными нулю. (п. 8.5 введен Указанием Банка России от 10.03.2019 N 5091-У) Раздел III. Порядок расчета компонентов кредитного риска Глава 9. Величина кредитного требования, подверженная риску дефолта 9.1. Величина кредитного требования, подверженная риску дефолта, представляет собой средства, предоставленные банком заемщику и не погашенные им на дату возможного дефолта, комиссии и проценты, начисленные, но не полученные на дату дефолта, а также предусмотренные условиями договора штрафы и пени, начисленные, но
15 Закона N 39-ФЗ. Данные выводы содержатся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2021 N 305-ЭС21-11548 по делу N А40-248146/2019 (ПАО "Северсталь" против Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности. 8. Если выплаченные гражданину - участнику организации денежные средства не превышают величину произведенного им в соответствующей части вложения, имущественное положение налогоплательщика не улучшается, а приводится в состояние, имевшее место до оплаты доли в уставном капитале , что по смыслу статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии дохода. В то же время по результатам налоговой проверки инспекцией не высказаны какие-либо аргументы в пользу того, что под видом уменьшения уставного капитала в действительности происходило скрытое распределение прибыли (выплата дивидендов в скрытой форме), подлежащей налогообложению. В ходе выездной проверки общества были установлены обстоятельства дробления бизнеса посредством применения специального налогового режима двумя организациями (в
КРМФО (IFRIC) или с указанием аббревиатуры IFRIC. По тексту Иллюстративной финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, отчетные периоды финансовой отчетности соответствуют: "20WW" - году, предшествующему 20XX, "20XX" - году, предшествующему отчетному, "20YY" - отчетному году, "20ZZ" - году, следующему за отчетным. Примечания 1 - 44 являются неотъемлемой частью данной финансовой отчетности. (Числовые данные в таблицах примечаний рекомендуется представлять в порядке убывания.) Финансовая отчетность Отчет о финансовом положении Отчет о прибылях и убытках Отчет о совокупном доходе Отчет об изменениях в собственном капитале Отчет о движении денежных средств Примечания в составе финансовой отчетности 1. Основная деятельность кредитной организации 2. Экономическая среда, в которой кредитная организация осуществляет свою деятельность 3. Основы составления отчетности 4. Принципы учетной политики 4.1. Ключевые методы оценки 4.2. Первоначальное признание финансовых инструментов 4.3. Обесценение финансовых активов 4.4. Прекращение признания финансовых инструментов 4.5. Денежные средства и их эквиваленты 4.6. Обязательные резервы на счетах в Банке России (центральных банках)
прочего совокупного дохода в отношении данной дочерней организации; 6) признает любую возникающую в результате этого разницу в качестве дохода или убытка в составе прибыли или убытка, относимого на материнскую организацию. Пример. 1 января 2011 года организация L приобрела 90% долю участия в организации M за 9 тыс. единиц. 31 декабря 2012 года L продает 80% в организации M за 50 тыс. единиц. Оставшаяся доля владения - 10%. Финансовое положение организации M 1 января 2011 года 31 декабря 2012 года Акционерный капитал 100 100 Нераспределенная прибыль 5 000 40 000 Итого, чистые активы 5 100 40 100 Величина гудвила при приобретении составляет 4 410 единиц (9 000 - 5 100 x 90%). Консолидированное финансовое положение организации L До выбытия Выбытие (см. После (допущение) расчеты ниже) выбытия Гудвил 4 410 (4 410) - Финансовый актив, имеющийся - 4 500 4 500 в наличии для продажи Прочие чистые активы 100 000 9
праве безвозмездного пользования и иных имущественных правах, подлежат включению в передаточный акт с учетом положений статьи 20 данного Федерального закона. Частью 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ установлено, что право собственности Общества на объекты, указанные в части 24 настоящей статьи, возникает в силу положений данного Федерального закона. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исходя из буквального содержания положений пунктов 24 и 25 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в состав имущественного комплекса Предприятия, подлежащего передаче АО «Почта России» в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал Общества, подлежат включению объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности только Российской Федерации и предоставленные Российской Федерацией Предприятию на праве аренды. В отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования, такая норма в Законе №171-ФЗ отсутствует. Согласно части 1 статьи 20 указанного закона при инвентаризации имущества Предприятие (АО «Почта России») составляет перечень объектов недвижимого имущества с указанием их назначения, который включает в
статьи 67 Гражданского кодекса принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно. Положения, устанавливающие преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале участниками общества или обществом по заранее определенной уставом цене, в том числе изменения размера такой цены или порядка ее определения, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества положений, устанавливающих преимущественное право покупки доли или части доли в уставном капитале общества по заранее определенной уставом цене, осуществляется
числе займа, предоставленного Бетвей Холдингс Лимитед. Это условие отражено в пункте 10 Индикативных условий финансирования должника. Выплата займа Бетвей Холдингс Лимитед была одобрена коллективным органом управления должника – Советом директоров. Таким образом, возврат указанного займа Бетвей Холдингс Лимитед производился за счет привлеченного финансирования со стороны других участников и данное финансирование было представлено участниками именно с условием погашения займа Бетвей Холдингс Лимитед. Выплата займа привела не к уменьшению имущества должника, а к улучшению его финансового положения, капитал которого по итогам 2017 года стал более 113 млн. рублей, как было указано выше. Заем предоставлен Бетвей Холдингс Лимитед на обычных рыночных условиях. Выдача займа должнику участником общества сама по себе не может являться недобросовестной. 07.04.2017 Бетвей Холдингс Лимитед предоставило должнику денежные средства в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей по договору займа №3 от 30.03.2017. Выдача займа была одобрена Советом директоров ООО «ББД» в установленном порядке. Согласно условиям указанного договора займа, за
финансово-хозяйственной деятельности) установлены, в частности, практикой по делам о взыскании убытков с руководителей кредитных организаций и о привлечении контролирующих кредитную организацию лиц к субсидиарной ответственности: не сдают в налоговые органы отчетность либо сдают отчетность с нулевыми или минимальными показателями; сведения о движении денежных средств по счетам в банке свидетельствуют об отсутствии хозяйственной деятельности; плохое финансовое положение; недостаточность доходов для возврата кредита; минимальная уплата или неуплата налогов; минимальная уплата или неуплата отчислений во внебюджетные фонды; отсутствие по месту нахождения; несоответствие показателей бухгалтерской отчетности, сданной в банк, отчетности, сданной в налоговый орган; минимальный размер уставного капитала ; совмещение руководителем должности главного бухгалтера и учредителя; минимальная численность сотрудников (1-2 чел.); отсутствие ликвидного обеспечения. Суды установили, что конкурсным управляющим не доказано отсутствие информации и необходимых документах относительно финансового положения указанных выше заемщиков и осуществления ими хозяйственной деятельности при принятии решений о выдаче кредитов. Доказательств того, что оценка кредитных рисков в отношении указанных заемщиков
арбитражных дел следует, что финансовым управляющим Саитовым А.С. в Арбитражный суд Свердловской области 04.03.2022 направлено ходатайство об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Морозовой В.Ю. - доли в уставном капитале общества ЧОП «МАЯК» в размере 82,35%, судебное заседание по рассмотрению данного ходатайства определением суда от 14.03.2022 назначено на 05.04.2022. Суд округа с учетом того, что финансовый управляющий вновь обратился в суд первой инстанции за утверждением положения о продаже доли должника в уставном капитале общества ЧОП «МАЯК» в размере 82,35%, исходя из принципов процессуальной экономии и эффективного правосудия, обеспечения всестороннего, правильного и быстрого рассмотрения дела, что подразумевает под собой не только скорейшее рассмотрение дела, но и создание дополнительных гарантий судебной защиты в виде последовательного рассмотрения спора изначально в суде первой инстанции, который обладает более широким кругом полномочий в отличие от апелляционной инстанции, что, безусловно, отвечает интересам участников процесса, исходя из конкретных обстоятельств, полагает доводы кассатора
капитал», отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, должник Шакирьянов К.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 26.05.2022 отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в размещенных финансовым управляющим Рыбниковой А.В. в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщениях №8022128 от 14.01.2022, №8022143 указана электронная торговая площадка ТП «Фабрикант», в прикрепленных к сообщениям файлах ( Положение о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимости должниках, находящихся в залоге к КПК «Народный капитал ») в качестве электронной торговой площадки указано АО «Уральская электронная торговая площадка», время работы указанных электронных площадок отличается на два часа, что объективно дезориентирует потенциальных участников торгов и может повлечь за собой нарушения при проведении торгов в электронной форме. Размещенная финансовым управляющим в ЕФРСБ редакция Положения о порядке, сроках и условиях продажи объектов недвижимости Шакирьянова К.Г., находящихся в залоге у КПК «Народный капитал», не была представлена
расчета членских взносов может изменяться по решению Общего собрания кооператива в сторону увеличения или уменьшения по результатам финансово-хозяйственной деятельности Кооператива. В случае пользования займом сверх срока, предусмотренного договором займа, член Кооператива обязан оплатить членские взносы за фактическое количество месяцев (включая неполные) пользования займом. Расчет при этом осуществляется согласно п. 3.5.5. Положения. Членские взносы, дополнительно начисленные, член Кооператива обязан внести не позднее даты погашения суммы долга по договору займа. В силу п. 6.4.3 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс», утвержденного решением общего собрания членов КПК «Капитал Плюс», предусматривает, что минимальный размер ежегодного членского взноса составляет 500 руб. Согласно п. 6.4.8 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» при нарушении членом кооператива обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», Уставом КПК «Капитал Плюс», Положением о членстве в КПК «Капитал Плюс», другими внутренними нормативными Положениями кооператива, у члена кооператива возникает обязанность уплаты членского взноса для покрытия расходов
цели своей деятельности извлечение прибыли. Данный вывод противоречит п.2.2 данного устава, согласно которому основная деятельность КПКГ не имеет в качестве основной цели получение прибыли, а также положениям п.1 ст.50 и ст.116 ГК РФ, согласно которым потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями, не преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Эта ошибка суда имела существенное значение при определении других обстоятельств данного дела. В остальном правовое положение данного кооператива судом установлено верно. Суд также правильно установил, что полученные из бюджета района денежные средства КПКГ «Капитал » выдавал в виде займов, то есть на возвратной и возмездной основе, членам кооператива – физическим лицам. В подтверждение этого суд правильно сослался в приговоре на показания свидетелей – директора КПКГ ФИО21 и главного бухгалтера ФИО15, на положения о порядке предоставления займов пайщикам от 12.05.2006г. и от 10.06.2010г., списки субъектов малого и среднего предпринимательства на получение займов на 01.11.2009г., на 15.12.2009г., пояснительную записку директора КПКГ
