Положение о дизо нсо - гражданское законодательство и судебные прецеденты

по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В соответствии с пп. 2 п. 8 Положения о департаменте имущества и земельных отношений Новосибирской области (утв. постановлением Губернатора Новосибирской области от 13 мая 2010 г. № 153) департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области уполномочен от имени Новосибирской области приобретать земельный участок при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением случаев продажи его с публичных торгов. Согласно вышеуказанным положениям ст. 9 Закона № 162-ОЗ, ДИЗО НСО должен подготовить проект распоряжения Правительства Новосибирской области о приобретении в собственность области земельного участка по цене, указанной в извещении. Распоряжение Правительства Новосибирской области о приобретении в собственность области указанного земельного участка направляется продавцу земельного участка заказным письмом с уведомлением о вручении в течение месяца со дня поступления извещения. В случае, если область не имеет намерений приобрести в собственность земельный участок, департамент уведомляет в письменной форме продавца об отказе от приобретения данного

Федерации (далее – АПК РФ) поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что ссылаясь на положения первой редакции договора аренды № 10/03, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал правильные выводы, основанные на указанных обстоятельствах. Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции лишил его права установления действительных обстоятельств дела, не соответствует требования процессуального законодательства, а именно, ч.1 ст. 65 АПК РФ. Суд исследовал имеющиеся в деле доказательства в полном объеме и сделал выводы по имеющимся доказательствам. ООО «ЦВМиР «СпортМед», в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение у ГАУ НСО «Дирекции спортивных мероприятий» обязанности оплатить стоимость проведенного в арендуемых помещениях ремонта. От ДИЗО НСО также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что основания к отмене решения отсутствуют, указав, что поддерживает доводы, указанные департаментом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом

ПСК «Ланкор») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФРС по НСО), просит признать сделку о передаче в собственность нежилого помещения, номера на поэтажном плане 1-25, общей площадью 1082,2 кв.м., расположенные в подвале по адресу: <...>, ООО ПСК «Ланкор» недействительной и привести стороны в первоначальное положение; признать недействительной запись о внесении в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2008 года запись регистрации №54-54-01/446/2007-518 за ООО ПСК «Ланкор» на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032665:00067:03:03 (третьи лица: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее по тексту ДИЗО НСО ); Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (далее по тексту – ТУ ФАУ ФИ по НСО); главное управление Министерства чрезвычайных ситуаций России по Новосибирской области (далее по тексту – ГУ МЧС по НСО), общество с ограниченной ответственностью

№36 со всем государственным имуществом, предназначенным для размещения образовательного учреждения (весь комплекс училища) и ведения образовательного процесса стало собственностью Новосибирской области, включенной в реестр государственной собственности Новосибирской области. ДИЗО НСО распоряжением №205-р от 01.03.2002 года, вопреки положениям Федерального закона «Об образовании», закрепило на праве хозяйственного ведения за ФГУП «НЗПП с ОКБ» имущество училища №36, предназначенное для ведения учебного процесса, а именно: блок теоретических занятий, общественно-бытовой блок и заглубленный склад под общественно-бытовым блоком (объект гражданской обороны) (л.д.73, том 1). Учитывая особый статус помещений специально предназначенных для учебного заведения и использования в образовательных целях и требования статьи 39 Федерального закона «Об образовании», суд кассационной инстанции постановлением №Ф04-195/2006(19504-А45-21) от 15.02.2006 года признал недействительным распоряжение ДИЗО НСО от 01.03.2002 года №205-р в части включения в акт о закреплении государственного имущества за ФГУП «НЗПП с ОКБ» на праве хозяйственного ведения блока теоретических занятий и общественно-бытового блока профессионального училища №36 (л.д.14-15, том 1). На основании

незаконным постановления мэра г.Новосибирска №2239 от 10.10.2002г., восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем исключения из реестра муниципального имущества нежилых помещений, признании права на доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения, установил: ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском(л.д.4 т.1) к мэрии г.Новосибирска. В обоснование исковых требований истцы указали на то, что все они являются собственниками квартир, расположенных в доме 3 по ул. ФИО6 в г.Новосибирске. В подвале дома находятся нежилые помещения общей площадью 1131,8 кв.м. с размещенным в них инженерным оборудованием, предназначенным для обслуживания всех жилых помещений, в том числе и принадлежащих им на праве собственности. Из содержания письма исх. №31-20562 от 26.07.2010г. председателя Комитета по формированию муниципальной собственности мэрии города Новосибирска, направленного в ответ на запрос управляющего ТСЖ «ФИО6 3», истцам стало известно, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 20.11.2003г. №1685-р, распоряжением ДИЗО НСО от 21.04.2003г. №793-р и постановлением мэра от 10.10.2002г.

земельных участков в собственность Российской Федерации и только после этого решения вопроса о возмещении вреда в денежной форме, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленных требований, избранного истцом способа защиты, подлежат применению положения ст. ст. 1064,1082, ч. 2 ст. 15 ГК РФ. Иной правовой подход позволил бы освободить ФИО1 от гражданско-правовой ответственности перед муниципальным образованиемТолмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, за его преступные действия, в результате которых указанные земельные участки выбыли из неразграниченной государственной собственности, без поступления в бюджет муниципального образования 50% от их рыночной стоимости. Судом отказано представителю ДИЗО НСО в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Новосибирской области и решения Новосибирского районного суда Новосибирской области (л.д. 187-199), поскольку ст. 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу только в случае невозможности его рассмотрения