Положение о должностном лице - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исполнения обязанности по уведомлению Банка России об изменении анкетных данных лица, на которое планируется неоднократное возложение временного исполнения обязанностей руководящего должностного лица некредитной финансовой организации (филиала), в заявлении о согласовании кандидата на должность рекомендуется указывать период, в течение которого планируется такое неоднократное возложение временного исполнения обязанностей (например, в течение года с даты выдачи Банком России согласия на возложение временного исполнения обязанностей). Исходя из требований, установленных абзацем вторым пункта 2.4 Положения Банка России N 625-П, если временное исполнение обязанностей руководящего должностного лица некредитной финансовой организации (филиала) (за исключением должностных обязанностей единоличного исполнительного органа) (например, заместителя единоличного исполнительного органа) предполагается неоднократно возлагать на лицо, занимающее в некредитной финансовой организации (филиале) должность, не относящуюся к должности руководящего должностного лица некредитной финансовой организации (филиала) (например, руководителя департамента), которому такое временное исполнение обязанностей было согласовано Банком России в порядке, установленном Положением Банка России N 625-П, то повторного согласования с Банком России не требуется при каждом

безопасность» (далее также - ООО «Продовольственная безопасность») обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании частично недействующими пунктов 9, 11 Положения и пункта 81 Административного регламента. В обоснование заявленного требования ссылалось на противоречие оспариваемых положений нормативных правовых актов статьям 8, 17 Федерального закона № 294-ФЗ и на недопустимость применения мер административной ответственности в рамках мероприятий по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в лесах, полагая, что такая ответственность может применяться исключительно в рамках соответствующих проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Нарушение своих прав административный истец связывает с тем, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах постановлением должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 1 августа 2018 г. № 03-059/2018 ООО «Продовольственная безопасность» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением пункта 9

отношении объекта культурного наследия федерального значения - памятника «Храм Тхаба-Ерды» осуществлялся и протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, который уполномочен на то в соответствии с положениями приведенных норм. При разрешении поданной в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы на постановление судьи районного суда и решение судьи верховного суда республики положения названных правовых норм заместителем председателя кассационного суда не учтены. Вывод заместителя председателя кассационного суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления культурного наследия Правительства Республики Ингушетия, не имеющим на то полномочий, не основан на нормах закона. Кроме того, необоснованным является суждение заместителя председателя кассационного суда об отсутствии в материалах дела сведений о соблюдении Управлением культурного наследия Правительства Республики Ингушетия положений Закона № 294-ФЗ. В материалах дела не имеется данных о том, что в рассматриваемом случае проводилось мероприятие, порядок организации и проведения которого

№ 204/пр от 23 марта 2015 г. утвержден Порядок взаимодействия государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства с инфраструктурой, обеспечивающей информационно- технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, с иными информационными системами, а также единых форматов для информационного взаимодействия иных информационных систем с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства. Перечень информационных систем, которые взаимодействуют с государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, приведен в пункте 4 названного Приказа. Отмечая положения указанных норм, должностное лицо службы надзора в жалобах на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу последовательно указывало, что электронное взаимодействие между автоматизированной информационной системой «Реформа ЖКХ» и государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства не предусмотрено, автоматизированная интеграция невозможна, что оставлено без внимания и должной оценки вышестоящих судебных инстанций. При этом суждения мирового судьи в указанной части нельзя признать обоснованными с учетом требований приведенных выше норм жилищного законодательства о том, что орган государственного жилищного надзора вносит

в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. В соответствии со п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. К индивидуальным предпринимателям в рамках КоАП применяются положения о должностных лицах . Суд отмечает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение,

Указания Банка России от 07.08.2003 № 1317-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)», операции с повышенным уровнем риска, по которым было принято решение о направлении сведений о них в уполномоченный орган. В соответствии с пунктом 5.2. Положения №445-П в программу выявления операций, в том числе включаются положения о должностном лице (должностных лицах) некредитной финансовой организации, принимающем (принимающих) решение об отнесении необычной операции к категории подозрительных, о квалификации операции в качестве операции, подлежащей обязательному контролю, о направлении сведений в уполномоченный орган. В программе выявления операций Общества отсутствовали положения о должностном лице Общества, принимающем решение об отнесении необычной операции к категории подозрительных, о квалификации операции в качестве операции, подлежащей обязательному контролю, о направлении сведений в уполномоченный орган. Согласно пункту 5.4. Положения № 445-П в сообщении

Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. 08 апреля 2020 года ФИО1, проживающий в <данные изъяты>, обратился в суд с административным иском о признании недействующей статьи 35 Устава ЗАТО Озерный. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Уставом в структуру органов местного самоуправления входит Глава ЗАТО Озерный Тверской области, который возглавляет администрацию ЗАТО Озерный (пункт 1 статьи 32 Устава). В тоже время оспариваемая им статья 35 Устава также содержит положения о должностном лице , которое руководит администрацией ЗАТО Озерный. Оба должностных лица наделены одинаковыми полномочиями, несмотря на то, что в соответствии со статьями 2, 34, 36 Федерального закона от 06 октября 2003года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления наделяются собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, за исключением случая, когда глава муниципального образования и глава администрации муниципального образования являются одним и тем же лицом. Статья 35 Устава ЗАТО Озерный

вида деятельности, осуществляемой некредитной финансовой организацией, масштаба ее деятельности и организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. Некредитная финансовая организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер операций, по своему усмотрению; механизм взаимодействия между сотрудниками некредитной финансовой организации, выявляющими операции, подлежащие обязательному контролю, и подозрительные операции, и ответственным сотрудником некредитной финансовой организации (сотрудниками подразделения по ПОД/ФТ); положения о должностном лице (должностных лицах) некредитной финансовой организации, принимающем (принимающих) решение об отнесении необычной операции к категории подозрительных, о квалификации операции в качестве операции, подлежащей обязательному контролю, о направлении сведений в уполномоченный орган; положения о сроках принятия решений о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной, а также порядок фиксирования принятого решения; порядок документального фиксирования (в том числе способы фиксирования) сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются