представляет соответствующий финансовый орган. Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Закон № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований). Суд указал, как следует из пункта 1.5. Положения о Финансовом управлении городского округа ЗАТО город Фокино, утвержденного решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино от 28.02.2013 № 32-МПА, управление входит в структуру органов местного самоуправления городского округа ЗАТО город Фокино и является самостоятельным управлением городского округа ЗАТО город Фокино, его финансовым органом, осуществляющим единую финансовую, бюджетную и налоговую политику в городском округе ЗАТО город Фокино, кассовое исполнение бюджета, управление средствами бюджета в части формирования, исполнения бюджета городского округа ЗАТО город Фокино и контроля за
правоотношения по оплате стоимости пользования земельными участками, не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование. Суды указали, что предприниматель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в регионе в спорный период иных сложившихся цен за аналогичные земельные участки и аналогичные условия пользования, нежели установленные отмененным постановлением от 10.11.2005 № 231. Возложение обязанности по возмещению взысканных денежных средств на финансовое управление произведено судом с учетом Положения о финансовом управлении администрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 133. Доводы заявителей рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб Финансового управления Администрации города
применил к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора (работнике и работодателе), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре, который заявлен по настоящему делу ФИО2 Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование позиции о процессуальном положении работодателя ФИО2 - 696 Отряда судов обеспечения Флота в этом деле как третьего лица на абзацы пятый, семнадцатый раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации противоречит правовому статусу работодателя, включая его обязанности, закрепленному в нормативных положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в статьях 16, 20, 22 этого кодекса. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции возложенную на него Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации обязанность по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не выполнил. 3. Кассационный суд
к спорным отношениям нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора (работнике и работодателе), являющихся сторонами и в индивидуальном трудовом споре, который заявлен по настоящему делу Алферовым А.Ю. Ссылка суда апелляционной инстанции в обоснование позиции о процессуальном положении работодателя ФИО2 - войсковой части 20293 в этом деле как третьего лица на абзацы пятый, семнадцатый раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации противоречит правовому статусу работодателя, включая его обязанности, закрепленному в I нормативных положениях Трудового кодекса Российской Федерации, в частности в статьях 16, 20, 22 этого кодекса. Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» свидетельствуют о том, что суд апелляционной инстанции возложенную на него Гражданским процессуальным \ кодексом Российской Федерации обязанность по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции не выполнил. , 3.
<***>). 4. Копию заявления, настоящего определения направить администрации Беловского городского округа, Финансовому управлению города Белово, Управлению Федерального казначейства по Кемеровской области. 5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 15 июля 2019 года в арбитражный суд кассационной инстанции: - заявителю представить полные реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию (с указанием ИНН, КПП); - администрации Беловского городского округа представить Устав муниципального образования «Беловский городской округ» и Положение о Финансовом управлении города Белово, действующие на момент их представления; - всем заинтересованным лицам представить объяснения, возражения относительно заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием принимаемых ими мер и действий в целях исполнения судебного акта в установленный законом срок. В соответствии с частью 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление заинтересованным лицом объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного
заявленных требований, со ссылками на документальное подтверждение. Муниципальному общеобразовательному учреждению «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с.п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному образованию Баксанский муниципальный район Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» представить в суд кассационной инстанции устав МОУ «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с. п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а также Положение «О финансовом управлении администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики». Муниципальному общеобразовательному учреждению «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с. п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обеспечить в судебное заседание явку представителя. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в целях участия публичного акционерного общества «Каббалкэнерго» в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, назначенном на 08 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут (время московское) в помещении
11 ч 10 мин. в здании суда, расположенном по адресу: <...>, этаж 3, зал № 3. 2. В качестве заинтересованного лица привлечь Финансовое управление Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области. Предложить представить Финансовому управлению Администрации Еткульского муниципального района Челябинской области отзыв на заявление заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Еткульский» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу А76-23449/2010 Арбитражного суда Челябинской области; положение о Финансовом управлении . 3. О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщать по телефону/факсу (343) 359 84 03/371 64 38. 4. Отзыв на заявление и иные документы по делу могут быть представлены в Федеральный арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу: http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу: http://my.arbitr.ru. 5. Информацию о движении дела можно получить на
от 13.08.08 г.) установил: Финансовое управление администрации Кудымкарского муниципального района (далее Финуправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее Инспекция) от 10.02.09 г. об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. В судебном заседании представитель Финуправления на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что Постановлением главы Кудымкарского муниципального района от 16.01.2008 № 247 «О внесении изменений в Положение о финансовом управлении администрации Кудымкарского муниципального района, утвержденное постановлением главы Кудымкарского муниципального района от 18.12.2006 года № 306» в учредительные документы Финуправления внесены изменения. Финуправлением был подготовлен пакет документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, который был представлен в Инспекцию 03 февраля 2009 г. 10 февраля 2009 года налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по причине отсутствия
лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также отсутствием документов, подтверждающих полномочия Николаус Т.В. на подписание кассационной жалобы. Заявителю предложено в срок до 20.11.2006 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем представлены квитанции Почты России, подтверждающие направление лицам участвующим в деле, копий кассационной жалобы. В подтверждение полномочий Николаус Т.В. на подписание кассационной жалобы представлены Положение о финансовом управлении Копейского городского округа и приказ о назначении начальником финансового управления Николаус Т.В. Однако в Положении не содержится указания на наличие у начальника финансового управления полномочий на подписание кассационной жалобы. При этом в силу п. 4 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое указание является обязательным. Таким образом, определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2006 не может быть признано исполненным. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного
Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Известкина И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о привлечении начальника финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Ш.З.Г. к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последняя отказалась выдать ему Положение о финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.А.В. по результатам рассмотрения его заявления в нарушение действующего законодательства Российской Федерации вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращаясь в суд, он просит отменить данное определение как вынесенное незаконно. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы согласно расписке 02.12.2010г., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Филипповой
применены, поскольку она не являлась руководителем организации (Администрации МО «Заиграевский район»). Представитель ответчика администрации МО «Заиграевский район» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что финансовое управление Администрации МО «Заиграевский район» действует на основании Положения о финансовом управлении, в соответствии с которым возглавляет финансовое управление начальник (п. 5.1 Положения), назначаемый на должность и освобождаемый от должности главой МО «Заиграевский район». В основании увольнения в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ указано Положение «О финансовом управлении администрации муниципального образования «Заиграевский район», поскольку именно данным положением регламентирован порядок назначения и освобождения от должности начальника финансового управления. В соответствии с действующим законодательством об органах местного самоуправления, финансовое управление является структурным подразделением Администрации МО и одновременно самостоятельным юридическим лицом. Учредителем финансового управления является Администрация МО. Увольнение по пункту 2 части 1 статьи. 278 Трудового кодекса РФ является правом работодателя. ФИО1 уволена не за виновные действия. Ссылка истца на отсутствие дисциплинарных взысканий на
кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с названным Кодексом. Согласно части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Решением Думы Усть-Большерецкого муниципального района от 1 октября 2014 года принято Положение о Финансовом управлении администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.9 Положения Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района образовано с целью обеспечения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, а также осуществления общего руководства по организации бюджетного процесса в Усть-Большерецком муниципальном районе. Согласно подпункту 40 пункта 2.1 Положения Финансовое управление осуществляет внутренний финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита местного
начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подпункт 4 пункта 2 Положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 года №130-ПП), и при отсутствии полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях у Финансового управления администрации городского округа Первоуральск, как органа осуществляющего внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений ( Положение о Финансовом управлении администрации городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральской городской Думы от 30.09.2010 года №251). Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 дело проверено в соответствии
председательствующего судьи Бушманова А.П., при секретаре Варанкиной А.В., с участием прокурора Дегтяренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года №374 «Об учреждении финансового управления администрации города Тынды» (далее - Решение Думы №374) утверждено Положение о финансовом управлении администрации города Тынды, Первоначальный текст Решения Думы №374 вместе с Положением №374 были опубликованы в газете «Авангард», №79 от 29 ноября 2011 года. Решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 №518 внесены изменения в Положение №374, текст Решения Думы №518 опубликован в газете «Авангард», №28, 03 июля 2012 года. В процессе самостоятельного проведения мониторинга муниципальной правовой базы города Тынды, содержащейся на сайте администрации города Тынды, административным истцом было выявлено, что в Положение
