по оплате стоимости пользования земельными участками, не освобождает лицо, фактически пользующееся земельным участком, от внесения платы за такое пользование. Суды указали, что предприниматель в нарушение статьи 65 Кодекса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии в регионе в спорный период иных сложившихся цен за аналогичные земельные участки и аналогичные условия пользования, нежели установленные отмененным постановлением от 10.11.2005 № 231. Возложение обязанности по возмещению взысканных денежных средств на финансовое управление произведено судом с учетом Положения о финансовомуправленииадминистрации города Оренбурга, утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 25.04.2011 № 133. Доводы заявителей рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Несогласие заявителей с выводами судов не подтверждает нарушение судами норм материального и (или) процессуального права, а сводится к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в передаче кассационных жалоб Финансового управления Администрации города
- Черемховского городского муниципального образования в лице Финансового управления администрации Черемховского городского муниципального образования. В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что законом Иркутской области от 07.11.2005 № 67-оз с 01.01.2006 Черемховское городское муниципальное образование упразднено, в связи с чем главой администрации Черемховского городского муниципального образования издано постановление № 162 от 31.10.2005 о ликвидации с 01.01.2006 органов местного самоуправления Черемховского городского муниципального образования. Решением Думы г. Черемхово от 24.12.2005 № 4/1-ДГ утверждено Положение о Финансовом управлении администрации города Черемхово, управление внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.01.2006. Полагая, что в соответствии с пунктом 10 части 8 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия, судебный пристав обратился с заявлением о правопреемстве должника. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что администрация Черемховского городского
с апелляционной жалобой. Определением от 17 августа 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Произведена замена ответчика на муниципальное образование города Назарово в лице финансового управления. В судебном заседании представитель финансового управления города Назарово Красноярского края представил положение о финансовом управлении администрации города Назарово. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело может быть назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по существу. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству на 12 октября 2010 года в 11 час.
13.08.08 г.) установил: Финансовое управление администрации Кудымкарского муниципального района (далее Финуправление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее Инспекция) от 10.02.09 г. об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица. В судебном заседании представитель Финуправления на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что Постановлением главы Кудымкарского муниципального района от 16.01.2008 № 247 «О внесении изменений в Положение о финансовом управлении администрации Кудымкарского муниципального района, утвержденное постановлением главы Кудымкарского муниципального района от 18.12.2006 года № 306» в учредительные документы Финуправления внесены изменения. Финуправлением был подготовлен пакет документов, необходимый в соответствии с действующим законодательством для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, который был представлен в Инспекцию 03 февраля 2009 г. 10 февраля 2009 года налоговым органом принято решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по причине отсутствия
требований, со ссылками на документальное подтверждение. Муниципальному общеобразовательному учреждению «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с.п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, муниципальному образованию Баксанский муниципальный район Кабардино-Балкарской Республики в лице местной администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и муниципальному учреждению «Управление финансами Баксанского района» представить в суд кассационной инстанции устав МОУ «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с. п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, а также Положение «О финансовом управлении администрации Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики». Муниципальному общеобразовательному учреждению «"Средняя общеобразовательная школа № 3" с. п. Исламей имени Маршенова Н.П.» Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики обеспечить в судебное заседание явку представителя. Поручить Арбитражному суду Кабардино-Балкарской Республики организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в целях участия публичного акционерного общества «Каббалкэнерго» в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, назначенном на 08 ноября 2017 года в 16 часов 30 минут (время московское) в помещении
и Министерства финансов Амурской области. 5. В целях разрешения заявления о присуждении компенсации в срок до 24 августа 2020 года представить в арбитражный суд кассационной инстанции: - заявителю: дополнительные пояснения относительно наличия последствий нарушения права на исполнение судебного акта по делу № А04-1505/2018 в разумный срок и их значимость для заявителя, а также пояснения относительно определения в качестве ответчика Финансового управления администрации Селемджинского района; - администрации Селемджинского района: Устав муниципального образования и Положение о Финансовом управлении администрации Селемджинского района, действующие на момент их представления; - всем заинтересованным лицам: объяснения, возражения относительно заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с указанием принимаемых ими мер и действий в целях исполнения судебного акта в установленный законом срок. В соответствии с частью 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление или несвоевременное представление заинтересованным лицом объяснений, возражений и (или) доводов является основанием для наложения судебного
Российской Федерации органы местного самоуправления принимают муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с названным Кодексом. Согласно части 3 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Решением Думы Усть-Большерецкого муниципального района от 1 октября 2014 года принято Положение о Финансовом управлении администрации Усть-Большерецкого муниципального района (далее - Положение). В соответствии с пунктом 1.9 Положения Финансовое управление администрации Усть-Большерецкого муниципального района образовано с целью обеспечения единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, а также осуществления общего руководства по организации бюджетного процесса в Усть-Большерецком муниципальном районе. Согласно подпункту 40 пункта 2.1 Положения Финансовое управление осуществляет внутренний финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей средств местного бюджета, средствами администраторов источников финансирования дефицита местного
(максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, подпункт 4 пункта 2 Положения о Министерстве финансов Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 12.03.2020 года №130-ПП), и при отсутствии полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях у Финансового управления администрации городского округа Первоуральск, как органа осуществляющего внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений ( Положение о Финансовом управлении администрации городского округа Первоуральск, утвержденного решением Первоуральской городской Думы от 30.09.2010 года №251). Постановление мировым судьей вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, оно является обоснованным и справедливым. При пересмотре дела по жалобе ФИО1 дело проверено в соответствии
муниципального образования «Курильский городской округ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с судебным постановлением, защитником ФИО1 – Четвертухой Д.А. подана жалоба, в которой просит постановление судьи отменить, полагая, что ФИО1, как глава муниципального образования «Курильский городской округ», не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь при этом на Положение о финансовом управлении администрации муниципального образования «Курильский городской округ». Указывает на необоснованное отклонение судьей ходатайства защитника об отложении судебного заседания, что по его мнению, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Четвертуху Д.А., поддержавшего жалобу и дополнительно пояснившего о том, что постановление в отношении ФИО1 вынесено судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, прихожу к следующему.
судьи Бушманова А.П., при секретаре Варанкиной А.В., с участием прокурора Дегтяренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта, УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением Тындинской городской Думы от 22 ноября 2011 года №374 «Об учреждении финансового управления администрации города Тынды» (далее - Решение Думы №374) утверждено Положение о финансовом управлении администрации города Тынды, Первоначальный текст Решения Думы №374 вместе с Положением №374 были опубликованы в газете «Авангард», №79 от 29 ноября 2011 года. Решением Тындинской городской Думы от 28 июня 2012 №518 внесены изменения в Положение №374, текст Решения Думы №518 опубликован в газете «Авангард», №28, 03 июля 2012 года. В процессе самостоятельного проведения мониторинга муниципальной правовой базы города Тынды, содержащейся на сайте администрации города Тынды, административным истцом было выявлено, что в Положение
Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Известкина И.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение первого заместителя прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к прокурору города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о привлечении начальника финансового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре Ш.З.Г. к административной ответственности по ст.5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку последняя отказалась выдать ему Положение о финансовом управлении администрации города Комсомольска-на-Амуре. ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора города Комсомольска-на-Амуре Т.А.В. по результатам рассмотрения его заявления в нарушение действующего законодательства Российской Федерации вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обращаясь в суд, он просит отменить данное определение как вынесенное незаконно. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы согласно расписке 02.12.2010г., в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора города Комсомольска-на-Амуре Филипповой
