ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Положение о государственной инспекции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 01АП-5601/2015 от 18.03.2016 Верховного Суда РФ
приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Требования к учебно-материальной базе, необходимой для профессиональной подготовки водителей транспортных средств различных категорий установлены примерными программами профессионального обучения водителей транспортных средств различных категорий, утвержденными Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1408. Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 11 которого на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно- материальной базы установленным требованиям. Следовательно, для осуществления указанной заявителем образовательной деятельности, необходимо получение соответствующего заключения Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи
Апелляционное определение № 58-АПА19-5 от 24.04.2019 Верховного Суда РФ
данные отношения уже урегулированы федеральным законодателем. В этой связи Судебная коллегия но административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что законодатель Хабаровского края вышел за пределы предоставленных ему полномочий по регулированию водных отношений. Так, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 августа 2003 года № 991 «О совершенствовании единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 года № 835 утверждено Положение о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, одними из функций которой являются: организация контроля за соблюдением правовых актов, регламентирующих порядок пользования маломерными судами, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами, переправами и наплавными мостами; выдача судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; осуществление аттестации судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном; установление в зависимости от конструкции судна и внесение
Определение № А40-27612/2017 от 30.03.2018 Верховного Суда РФ
содержащихся в указанном договоре аренды (вида разрешенного использования земельного участка) без внесения изменений в данный договор, обществу выдано оспариваемое требование от 16.11.2016 № 9069317 об устранении нарушения законодательства, которым на последнее возложена обязанность прекратить использование земельного участка с нарушением условий его предоставления в срок до 15.02.2017. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы № 602-ПП от 22.08.2006 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП «Об утверждении Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы», суд пришел к выводу, что обжалуемое требование вынесено Госинспекцией обоснованно в соответствии с требованиями действующего
Определение № А50-13602/20 от 02.11.2021 Верховного Суда РФ
от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движении», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 № 380 (далее – регламент), Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденнЫМ Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, установив отсутствие доказательств составления акта проверки, то есть несоблюдение процедуры выдачи предписания; факт нарушения оспариваемым представлением прав и законных интересов ООО «Агроторг», суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и удовлетворили заявленное требование. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией
Постановление № 13АП-20487/20 от 29.04.2021 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
августа 2011 г. № 211» пункт 17 Порядка № 211 о необходимости согласования акта о введении ограничения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с федеральным органом управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция), утратил силу. В компетенцию Госавтоинспекции не входит рассмотрение и согласование проектов организации дорожного движения, так как в связи с изданием указа Президента Российской Федерации от 01.06.2013 № 527 «О внесении изменений в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711» из подпункта «н» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» исключены слова «проектов организации дорожного движения в городах и на автомобильных дорогах». При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному
Постановление № А07-14144/14 от 03.06.2015 АС Уральского округа
выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), п. 9, 15, 24, 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение о ГИБДД), п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (далее –Правила). Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление № А21-3154/2021 от 11.04.2022 АС Северо-Западного округа
подготовка водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий является профессиональным обучением. Согласно пункту 13 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий). Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Госавтоинспекция), подпунктом «б» пункта 11 которого на Госавтоинспекцию возложены обязанности по согласованию программ подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, трамваев и троллейбусов, выдаче заключений соискателям лицензий на осуществление образовательной деятельности (при подготовке водителей автомототранспортных средств) о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям. Порядок выдачи заключений о соответствии (несоответствии) установленным требованиям учебно-материальной базы организаций, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств
Решение № 7Р-91/2022 от 25.05.2022 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2022 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением суда, ИП ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда и постановление по делу об административном правонарушении отменить. Ссылаясь на Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 №711, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, ч. 1 ст. 1.6, ст.ст. 24.1, 26.2, 27.1,
Решение № 2-258 от 20.01.2012 Камышинского городского суда (Волгоградская область)
о снятии автомобиля с регистрационного учета ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отказ РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский» в снятии с регистрационного учета принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «», государственный регистрационный знак: № ...., основан на Указе Президента РФ от 02.07.2002г. №679 «О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РФ от 15 июня 1998г. №771 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» и в Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденное этим Указом», и приказе МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств». Кроме того, он полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику- РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский», который не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МО МВД России «Камышинский». Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд