ООО «Вертикаль». Судом первой инстанции установлено, что ООО «СТЭК» разработано и утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (том дела 4, листы дела 68-90) (далее - Положение о закупках). В соответствии с пунктом 5.4.1 Положения о закупках при проведении закупки могут быть установлены квалификационные требования к участникам закупки, в том числе: наличие у участников закупки соответствующих производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов, профессиональной компетентности для производства (поставки) товаров, выполнения работ и оказания услуг, являющихся предметом закупки, а также положительной репутации. Также третьим лицом 12.10.2018 утверждена конкурсная документация открытого конкурса на право заключения договора на оказание финансово-экономических услуг, услуг по организации и ведению бухгалтерского учета, а так же юридических услуг и услуг кадровогоделопроизводства (том дела 4, листы дела 98-116) (далее - Конкурсная документация). Согласно пункту 17 Информационной карты к конкурсной документации для участия в конкурсе претендент должен подготовить конкурсную заявку, оформленную в полном соответствии с требованиями Конкурсной
деятельности Должника, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также любые вопросы связанные с количеством составом сотрудников должника в силу положений статьи 33 Закона об ООО относятся к компетенции общего собрания участников должника. Таким образом, перечисленные в пункте 1.1.3 Договора обязательства, не выходят за пределы компетенцию ответчика в качестве единственного участника должника. Кроме того, на всех представленных ответчиком кадровых документах, а именно: табелях рабочего времени, трудовых книжках, утвержденных должностных инструкциях, штатном расписании проставлена подпись Генерального руководителя должника – ФИО4, что свидетельствует о составлении указанных документов Генеральным директором должника, а не ответчиком. Таким образом, оплата ответчику за «услуги по абонентскому обслуживанию по кадровому делопроизводству и подбору персонала», которые по своей правовой природе уже относятся к компетенции ответчика, как участника должника, в условиях неплатежеспособности должника и неисполнения обязательств перед иными незаинтересованными кредиторами, также подпадает под положения пункта 2
делу № 2-3561/2021, а именно восстановление ФИО2 на работе в должности старшего специалиста по кадрам административно-управленческого аппарата ПАО «НКХП» с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса РФ, ч. 1 ст. 106 Федерального закона № 229-ФЗ. Из материалов дела установлено, что начальником отдела кадров ПАО «НКХП» ФИО4 12 ноября 2021 года ФИО2 было выдано письменное задание в срок до 26 ноября 2021 года разработать Положение о кадровом делопроизводстве в ПАО «НКХП», с датой промежуточного контроля 18 ноября 2021 года и 24 ноября 2021 года. Однако, судом первой инстанции установлено исходя из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2), неотъемлемой частью данного трудового договора является должностная инструкция старшего специалиста по кадрам № 9, утвержденная генеральным директором ПАО «НКХП» ДД.ММ.ГГГГ, согласно раздела II которой в должностные обязанности это в ее обязанности старшего специалиста по кадрам не входит разработка локальных нормативных актов. А указанные в
23.06.2021 г. Приказ от 28.06.2021 г. № 119-л «О принятии решения о прекращении трудового договора с руководителем» издан до получения мотивированного мнения профсоюзной организации, которое получено за день до издания приказа о прекращении трудового договора. В деле отсутствует решение (совета) территориальной организации профсоюза в форме постановления, в соответствии с п. 8 ст. 33 Устава профессионального союза работников народного образования и науки РФ, документы о правомочности проведенного заседания, кворуме, результатах голосования. Изменения в « Положение о кадровом делопроизводстве в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий Сургутского района» (утв. распоряжением Администрации Сургутского района от 21.05.2021 г. № 247-р), которыми ответчик наделен полномочиями на прекращение трудового договора с руководителем организации по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, внесены 25.06.2021 г. Указанный правовой акт с изменениями в главу 9 официально не опубликован, в законную силу не вступил. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о дискриминации в отношении истца. В апелляционной жалобе (ФИО)2 оспаривает
заседании представитель административного истца ПАО «НКХП» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, так как решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. исполнено путем отмены приказа об увольнении ФИО2. В связи с невозможностью в короткий срок оборудовать для восстановленного работника рабочее место, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 объявлен простой по вине работодателя, который прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. и с указанной даты ФИО2 приступила к исполнению своих должностных обязанностей, а именно ей было поручено разработать Положение о кадровом делопроизводстве ПАО «НКХП», о чем выдано письменное задание. Рабочее место было оборудовано не в кабинете отдела кадров, где было ранее, а в здании клуба, расположенного по адресу: <адрес>. Программа «1С кадры» на рабочем компьютере ФИО2 не установлена. В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО3 просил в иске отказать, так как ПАО «НКХП» (должником) требования исполнительного документа в части фактического допуска ФИО2 к исполнению прежних трудовых обязанностей, не исполнено. Ее рабочее место
