7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 09.07.2003 № 160 «Об утверждении Положения о классификации судов и морских стационарных платформ» (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 11.07.2003 № 4894). Исходя из доказанности таможней обоснованности доначисления таможенных платежей, поскольку обществом не были учтены все расходы, понесенные в связи с ремонтом судна, в том числе по рассмотрению техдокументации судна, наблюдению за взвешиванием, техническому наблюдению за ремонтом, которые не подлежали освобождению от уплаты таможенных платежей, суды пришли к выводу о законности действий и решения таможни. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства
округа от 15.03.2022 по делу № А45-14082/2021 по заявлению общества о признании недействительным решения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление), оформленного техническим заключением от 23.02.2021 по случаю крушения на перегоне Стофато-Джебь Красноярской железной дороги, допущенного 16.02.2021; незаконными действий (бездействия) управления, выразившихся в ненадлежащем проведении в период с 17.02.2021 по 21.02.2021 расследования транспортного происшествия по случаю схода вагонов, допущенного 16.02.2021, в связи с нарушением требований Положения о классификации , порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.12.2014 № 344 (далее – Положение № 344), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярской железной дороги, установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2021 производство по делу
может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказал, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», подпунктом «в» пункта 5 Положения о классификации гостиниц, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2019 № 158 и исходя из следующего. Решением Пензенской городской Думы от 26.06.2020 № 203-11/7 внесены изменения в Правила землепользования и застройки города Пензы, в соответствии с которыми земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на строительство, в настоящее время отнесен к территориальной зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), в основных видах разрешенного использования которой строительство гостиниц и курортных отелей не предусмотрено. Такой вид использования
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что рассматриваемое транспортное происшествие произошло по вине владельца железнодорожных путей необщего пользования ввиду нарушения правил их содержания, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Положением о классификации , порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344, Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, суды пришли к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
По мнению инспекции, уплата таможенных платежей осуществлена обществом в рамках оказания агентских услуг по ремонту судов в интересах третьего лица и данные суда к учету не принимались, в связи с чем право на возмещение НДС у налогоплательщика не возникло. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статей 174, 204, 252, 254 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о классификации судов и морских стационарных платформ, утвержденным приказом Минтранса Российской Федерации от 09.07.2003 № 160, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений ввиду доказанности отсутствия у общества права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета. Судебные инстанции исходили из того, что вывоз транспортных средств с территории Таможенного союза в соответствии с таможенным режимом временного вывоза для совершения международных перевозок лишает налогоплательщика права на применение вычета по
в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта осуществляет правовое и техническое регулирование в области безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и иных связанных с перевозочным процессом на железнодорожном транспорте технических средств, в том числе установление классификации, порядка служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта событий. Приказом Минтранса России от 18.12.2014 № 344 утверждено Положение о классификации , порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (далее – Положение № 344). Задачами расследования транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, являются: выявление причин транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в целях предупреждения их возникновения; оценка фактического состояния железнодорожного подвижного состава, а также
выпуск в плавание судна лицом, ответственным за его эксплуатацию, без документов, удостоверяющих его годность к плаванию. С указанными выводами судьи районного суда соглашаюсь, в связи со следующим. Пунктом 517 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 623 на судовладельца возложена обязанность по предъявлению судов к техническому освидетельствованию в установленные сроки. В соответствии с частью 2 статьи 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что Положение о классификации и об освидетельствовании судов утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Во исполнение указанных полномочий приказом Минтранса России от 14 апреля 2016 года № 102 утверждено Положение о классификации и об освидетельствовании судов. Пунктом 30 Положения о классификации предусмотрена обязанность судовладельца предъявлять суда к техническому освидетельствованию. В соответствии с пунктом 28 Положения о классификации к числу основных видов технических освидетельствований отнесено внеочередное освидетельствование, которое проводится в случаях, предусмотренных пунктом 41 настоящего Положения.
