195, 196 Гражданского кодекса необоснованными. По мнению общества, требования комитета по настоящему делу носят обязательственно-правовой характер, в связи с чем положения абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса не применимы к спорным правоотношениям, поскольку касаются негаторного иска, каковым настоящий спор не является. Срок исковой давности, по мнению общества, истек. С учетом изложенного, доводы комитета и общества о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенного права, заслуживают внимания и признаются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сагаис» и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественныхотношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
521-118, без проведения аукциона. Полагая бездействие Комитета, выразившееся в возвращении без рассмотрения заявления от 30.12.2019, незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь положениями статьи 39.36 Земельного кодекса, исходили из того, что после 01.01.2020 разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, для размещения элемента благоустройства территории на основании статьи 7 Закона № 521-118, вступившего в соответствии со статьей 8 указанного закона в силу с 01.01.2020, может быть размещен только на основании договора, заключаемого без проведения аукциона. Между тем общество 30.12.2019 обратилось в комитет с заявлением о выдаче разрешения, предполагающего бездоговорное использование земельного участка на основании действующего до 01.01.2020 «Временного порядка взаимодействия структурных подразделений Комитета имущественныхотношений Санкт-Петербурга при принятии решений о выдаче разрешений на использование земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности в порядке, предусмотренном статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации», утвержденного вице-губернатором Санкт-Петербурга - председателем
1 части 1 статьи 143 АПК РФ). Поскольку Верховным Судом Российской Федерации было установлено, что оспариваемая норма (пункт 2.3 Положения) введена без какого-либо экономического обоснования, что и явилось основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, суды, в пределах представленной им дискреции, с учетом приведенных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, правомерно не применили определяющий размер арендной платы нормативный акт, вне зависимости от признания его недействующим судебным актом по результатам рассмотрения конкретного административного дела. Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественныхотношений Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга на момент подачи иска не обладал надлежащими полномочиями в связи с прекращением существования Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, не принимается судом апелляционной инстанции. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015г. № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт-Петербурга» Комитет по управлению городским имуществом был реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, наименование изменено на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга», в связи с чем судом первой инстанции правомерно в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга его правопреемником - Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга. С учетом изложенного апелляционная жалобе не подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,
объекта. Копия охранного обязательства в соответствии с требованием части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) направлена письмом Комитета от 20.10.2017 № 07-20-91/17-5-0 в адрес Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, являющегося исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого отнесено, в том числе, проведение государственной политики в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга ( Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга утверждено Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98). Как следует из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 04.05.2022 № 05-07-29975/22-0-1, Учреждение, в пользовании которого находится спорный объект, уведомлено о необходимости выполнения требований охранного обязательства. Согласно пункту 1 части 25 раздела 6 охранного обязательства правообладателю спорного объекта необходимо было выполнить работы по сохранению объекта, определенные Комитетом на основании акта технического состояния объекта от 20.06.2017, а именно: на основании задания и разрешения Комитета
возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Заинтересованная сторона обязана предоставить доказательства обращения к арендодателю о расторжении договора аренды. Судом установлено, что Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года №98 положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 апреля 2017 года №281 создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», функции собственника закреплены за истцом. Индивидуальный предприниматель Носач С.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения 15 апреля 2015 года, статус индивидуального предпринимателя в настоящее время не имеет. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости город Санкт-Петербург является собственником земельного участка Зона 15, площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московская
иск удовлетворить, представителя ответчика Загребельную Я.А., не признавшую исковые требования и просившую в иске отказать, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2015 № 5 «О мерах по совершенствованию управления городским имуществом и земельными ресурсами Санкт- Петербурга» Комитет по управлению городским имуществом был реорганизован путем присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга, наименование изменено на Комитет имущественных отношений Санкт- Петербурга. Положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга». Как следует из материалов дела, между Свердловой С.В. и ООО «ЛЕНУКС» заключены договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой расположенного по адресу: <адрес> Письмом от <данные изъяты> Комитет по градостроительству и архитектуре мэрии Санкт-Петербурга разрешил АОЗТ «Светоч» оформить правоустанавливающие документы в целях краткосрочной
когда недвижимая вещь поставлена на учет, а также должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отсутствии ее собственника. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя на эту вещь (часть 2 статьи 293 ГПК РФ). Решением Думы города-курорта Кисловодска от 23.12.2011 N 163-411 принято Положение о комитете имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска. Как установлено указанным Положением Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска является отраслевым органом администрации города-курорта Кисловодска, иным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска. Судом установлено и следует из материалов дела, что объект недвижимого имущества - памятник Ф.Э. Дзержинскому, с №, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, городской округ
№. Границы земельного участка отражены в чертеже, выданном комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> (чертеж земельного участка прилагается). Местоположение земельного участка можно установить по смежным землепользователям, указанным в чертеже. Право собственности истца было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Истец решил оформить право собственности и обнаружил, что земельный участок, расположенный в границах чертежа предоставлен администрацией Елизаветинского сельского поселения <адрес> другому лицу, а после этого неоднократно перепродавался. <адрес> Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о Комитете имущественных отношений <адрес>, согласно которому ответчик является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес> и осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности муниципального образования <адрес> и земельными участками, расположенными на территории поселений, входящих в состав муниципального района. Истец, уточнив исковые требования, просит суд обязать ответчика предоставить истцу аналогичный земельный участок <адрес> Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Пономаренко В.И. в судебное заседание явилась, иск
