или иных имущественных обязательств между ВООПИК и экспертом, иных правоотношений, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в том или ином результате экспертной деятельности. Из содержания договора, заключенного между ВООПИК и экспертом, не следует, что размер оплаты услуг эксперта зависит от результата проведенного им исследования. Доказательств того, что территория объекта культурного наследия, являвшегося предметом исследования, находится во владении, пользовании ВООПИК или эксперта в материалах дела отсутствуют. Суд также указал, что согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры , утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), и наделено полномочиями по утверждению границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, по принятию решений о включении объектов культурного наследия в Реестр. По результатам рассмотрения КГИОП 12.07.2013 был согласован Акт по результатам историко-культурной экспертизы с целью
выявленных объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Согласно статье 7 Закона Читинской области «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области» № 768-ЗЧО от 28.12.05 г. Администрация Читинской области непосредственно или через областной орган охраны объектов культурного наследия осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия. Постановлением Администрации Читинской области № 251-А/п от 03.10.06 г. утверждено Положение о Комитете культуры Читинской области, в соответствии с которым Комитет является исполнительным органом государственной власти Читинской области, одной из основных задач которого является осуществление государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Читинской области (п.п. 2 п. 7 Положения). Согласно абзацу четырнадцатому п.п. 1 п. 8 Положения Комитет в области охраны объектов культурного наследия осуществляет полномочия, в том числе, путем выдачи письменных предписаний о приостановлении земляных, строительных, дорожных и
являются решение представительного органа муниципального образования об учреждении соответствующего органа в форме муниципального казенного учреждения и утверждение положения о нем этим представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что решение представительного органа власти является только основанием для создания органа местной администрации, при этом сам представительный орган не является учредителем. Таким образом, доводы заявителя о том, что Дума города Нефтеюганска, решением которой утверждено положение о комитете культуры администрации города Нефтеюганска, является субъектом правонарушения, является необоснованным и подлежит отклонению. Учитывая, что функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления выполняет администрация города Нефтеюганска, по представлению которой и создаются органы местной администрации, именно она является надлежащим субъектом налогового правонарушения. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, РЕШИЛ: в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Решение вступает в законную силу по истечении
<...>. 3. В порядке подготовки дела к судебному заседанию предлагается: Истцу – представить подлинные документы, приложенные к исковому заявлению в копиях; подлинник квитанции о направлении искового заявления ответчику; надлежащем образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; документы в обоснование расчета взыскиваемой задолженности; Ответчику – представить отзыв на иск с документами в обоснование своих доводов и возражений; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица (подлинник и копию в дело); положение о комитете культуры . 4. Истребовать в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (646430 <...>) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении комитета культуры администрации Муромцевского муниципального района Омской области (ИНН <***>). 5. Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передавать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного
статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Назначить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 мая 2014 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: Санкт- Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 114-Оч. 2. Повторить вызов Комитета. 3. Комитету представить мотивированный отзыв, документально подтвердить соответствие Предписания закону, кадастровый план с указанием объектов культуры и объекта строительства, положение о Комитете культуры , обеспечить явку своего представителя. Судья ФИО1
судебное заседание не явился дважды, в ходатайстве от 19.05.2014 просит отложить рассмотрение дела в связи с неполучением заявления Общества и невозможностью предоставления отзыва. Ходатайство Комитета об отложении судебного разбирательства судом удовлетворено, однако, суд отмечает, что заявление Общества было направлено в адрес Комитета 07.02.2014, о чем свидетельствует приложенная Обществом к материалам дела квитанция № 85469. Комитету следует представить мотивированный отзыв, документально подтвердить соответствие Предписания закону, кадастровый план с указанием объектов культуры и объекта строительства, положение о Комитете культуры , обеспечить явку своего представителя. Рассмотрение дела подлежит отложению в связи с неявкой Комитета и отсутствием отзыва. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: 1. Рассмотрение дела отложить на 26 мая 2014 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Очаковская, д.7а, пом. 2Н, зал № 114- Оч. 2. Комитету представить мотивированный отзыв, документально подтвердить соответствие Предписания закону, кадастровый план с указанием объектов культуры и объекта
об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом представлены следующие документы: - протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; - Постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении положения о комитете культуры Волгоградской области»; - Положение о комитете культуры Волгоградской области; - Договор аренды жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ; - акт приема передачи жилых помещений (квартир) по договора №... от ДД.ММ.ГГГГ; - Акт осмотра объекта перепланировки и переустройства без разрешительной документации от ДД.ММ.ГГГГ; - Фототаблица к акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; - Копии свидетельств о государственной регистрации права; - Копии технических паспортов на квартиры №№...,54 ... г.Волгограда. В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как
правонарушения административным органом представлены следующие документы: - протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол совместного осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблици; - выкопировка из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фуд Менеджмент» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; - Устав ООО «Фуд Менеджмент» от 2016 года; - Постановление администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...-п «Об утверждении положения о комитете культуры Волгоградской области»; - Положение о комитете культуры Волгоградской области; - постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...; - постановление Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №...; - решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...п-618/16; - решение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №...п-619/16; - выписка ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ №.... В соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденным Постановлением Волгоградской областной Думы
режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон. Из п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569 следует, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 19.12.2016 №943 утверждено Положение о Комитете культуры Волгоградской области» (далее - Положение). В соответствии с п.1.1 Положения Комитет культуры Волгоградской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере культуры, искусства, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. При разрешении спора судом установлено, что по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы охраны и сохранения объектов культурного наследия установлено несоблюдение требований вышеуказанного законодательства на территории Александровского сельского поселения. На территории Александровского сельского поселения расположен
режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах данных зон. Из п. 6 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2009 №569 следует, что экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 19.12.2016 №943 утверждено Положение о Комитете культуры Волгоградской области» (далее - Положение). В соответствии с п.1.1 Положения Комитет культуры Волгоградской области (далее - Комитет) является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере культуры, искусства, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. При разрешении спора судом установлено, что по результатам прокурорской проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы охраны и сохранения объектов культурного наследия установлено несоблюдение требований вышеуказанного законодательства на территории Кондрашовского сельского поселения. На территории Кондрашовского сельского поселения расположено
