истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Томской области от 06.09.2016 № 98-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) Томской области», Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным Правительством Российской Федерации от 15.06.2009 № 569, Положением о Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.10.2011 № 954, постановлением Губернатора Томской области от 29.04.2016 № 37 «Об утверждении Положения о Комитете по охранеобъектовкультурногонаследия Томской области», приняв во внимание обстоятельства, установленные Ленинским районным судом города Томска при рассмотрении дела № 2-686/16, установив, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Комитет, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и с учетом возложенных на него обязательств решением Ленинского районного суда города Томска от 28.07.2016 по делу № 2-686/16 совершил все действия, необходимые для инициирования процедуры исключения спорного объекта культурного значения из ЕГРОКН, пришли к выводу об отсутствии
эксперта в том или ином результате экспертной деятельности. Из содержания договора, заключенного между ВООПИК и экспертом, не следует, что размер оплаты услуг эксперта зависит от результата проведенного им исследования. Доказательств того, что территория объекта культурного наследия, являвшегося предметом исследования, находится во владении, пользовании ВООПИК или эксперта в материалах дела отсутствуют. Суд также указал, что согласно Положению о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП осуществляет проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектовкультурногонаследия (памятников истории и культуры), и наделено полномочиями по утверждению границ территорий объектов культурного наследия регионального значения, по принятию решений о включении объектов культурного наследия в Реестр. По результатам рассмотрения КГИОП 12.07.2013 был согласован Акт по результатам историко-культурной экспертизы с целью обоснования включения объекта культурного наследия «Лопухинский сад» в Реестр. Суд также подчеркнул, что по смыслу
47.3 Федерального закона № 7 - ФЗ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», придя к выводам о недоказанности учреждением надлежащего исполнения условий охранного обязательства, а также об отсутствии правовых оснований для признания оспоренных пунктов охранного обязательства недействительными; принимая во внимание, что судебная неустойка должна определяться на основе принципов справедливости и соразмерности, суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные комитетом требования, отказав в удовлетворении встречного иска учреждения. Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа. Довод учреждения о том, что в период действия охранного обязательства в Федеральный закон № 73-ФЗ внесены существенные изменения, в том числе, в части полномочий органов охраныобъектовкультурногонаследия при обращении в суд, а также содержания охранных обязательств в части возможности включения в них условий об уплате неустойки, был предметом исследования судов и
норм по результатам проведения осмотров органы государственного контроля (надзора) вправе принять меры по пресечению выявленных при осмотре нарушений. При этом тот факт, что данные органы доводят до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, не исключает возможность принятия соответствующих мер. Судом по настоящему делу установлено, что постановлением правительства Вологодской области от 19.01.2015 № 33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Положение № 33). В соответствии с пунктом 1.1 Положения № 33 комитет является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (региональным органом охраны объектов культурного наследия), в том числе в части переданных в установленном законодательством порядке отдельных государственных полномочий Российской Федерации. Основными задачами комитета являются сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия, расположенных на
- сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности Томской области и собственности Российской Федерации, государственная охрана объектов культурного наследия регионального и федерального значения в пределах переданных полномочий. Указанное положение утратило силу согласно постановлению Губернатора Томской области от 3 июня 2015 года № 51 «О внесении изменений в постановление губернатора Томской области от 14.11.2012 № 158 в связи с изменением структуры исполнительных органов власти. Первое положение о Комитете по охране объектов культурного наследия было утверждено постановлением Губернатора Томской области от 14 августа 2015 года № 83. Как усматривается из материалов дела о том, что ответчик приступил в 2013 г. к строительству спорного объекта на территории по адресу: пр. Ленина, 145, должностные лица уполномоченного на тот период органа по охране объектов культурного наследия Томской области узнали еще в 4 квартале 2013г., что подтверждается актом проверки Департамента по культуре и туризму Томской области от 01.10.2013 №
статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, т.е. в соответствии с положениями ст.28.2, 28.5 КоАП РФ. Так согласно Постановления правительства Кемеровской области –Кузбасса № 168 от 23.03.2020 года утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, согласно п.1.1. Комитет является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области-Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия в области сохранения, использования, популяризации и гос.охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса. Согласно п.4.12 Положения Комитет осуществляет региональный гос.надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и гос.охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного(муниципального) значения. Порядок организации гос.регионального надзора в указанной сфере определен Колеегией Администрации Кемеровской области в Постановлении № 254
издания оспариваемого приказа) на Комитет возложено осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (пункт 4.1); он наделен в пределах своих полномочий правом в соответствии с действующим законодательством принимать нормативные и иные правовые акты (пункт 5.5). Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23 марта 2020 года № 168 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, содержащее аналогичные предписания. Проанализировав приведенное федеральное и региональное законодательство суд приходит к выводу о том, что приказ № 228 от 03 октября 2019 года «Об утверждении особенностей (предмета охраны) объекта культурного наследия федерального значения - памятника археологии «Местонахождение Сарапки 1», расположенного на территории Крапивинского муниципального района Кемеровской области, границ его территории, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается данный объект» издан уполномоченным органом в рамках осуществления делегированных ему
Законом Вологодской области от 16 марта 2015 года № 3601-ОЗ «О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области» установлено, что орган исполнительной государственной власти области, уполномоченный в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - региональный орган охраны объектов культурного наследия), определяется Правительством области. Постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года № 33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, пунктом 1.1 которого на Комитет возложены вышеуказанные полномочия. Статьей 3 закона Вологодской области от 05 июля 2012 года № 2806-ОЗ «О нормативных правовых актах Вологодской области» определено, что органы исполнительной государственной власти области издают нормативные правовые акты в форме приказа. В соответствии со статьей 5 закона Вологодской области от 2 мая 2011 года № 2506-ОЗ «О порядке обнародования (официального опубликования) и вступления в силу нормативных правовых актов области» официальным
наследия, расположенных на территории Кемеровской области и принимает решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. В пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Комитет вправе принимать нормативные и иные правовые акты (пункт 5.5 Положения о Комитете). Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 23 марта 2020 года № 168 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Кузбасса, содержащее аналогичные предписания. Порядок выявления объектов культурного наследия определен статьей 16.1 Закона №73-ФЗ, в соответствии с пунктом 3 которой, региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия,
полномочиям органов государственной власти субъекта РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия пунктом 4.1 статьи 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. Постановлением Правительства Вологодской области от 19 января 2015 года №33 утверждено Положение о Комитете по охране объектов культурного наследия Вологодской области, пунктом 3.1 которого установлено, что Комитет для выполнения поставленных задач осуществляет следующие полномочия (функции): организует и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия; осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия; осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия федерального значения; организовывает проведение работ по выявлению
