23.01.2017), на основании которого проводилось соответствующее контрольно-ревизионное мероприятие, не указан объект контроля, не предоставлена программа мероприятия, не определен срок проведения контрольно-ревизионного мероприятия, определены планируемые сроки проведения экспертно-аналитического мероприятия, но не приказано его проведение. В нарушение ч.ч.2,3 ст.10, ч.1 ст.17 Закона № 6-ФЗ, п.6.7, п.6.8, п.6.9, п.6.11 ст.6 Регламента КСК, статьи 7 Положения о КСК, в отношении УЖКХ не составлен акт о проведении контрольно-ревизионного мероприятия, в адрес УЖКХ не предоставлен отчет о проведении экспертно-аналитического мероприятия в УЖКХ за период с 23.01.2017 по 13.03.2017. В нарушение ч. 1 ст.16 Закона 6-ФЗ Представление № 4 от 13.04.2017 вынесено в отношении Управления , которое не является органом местного самоуправления и муниципальным органом. В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Кинешма, утв. Постановлением администрации г.о. Кинешма № 237п от 10.02.2017, содержание Управления осуществляется за счет средств бюджета г.о. Кинешма в пределах ассигнований, утвержденных в бюджете г.о. Кинешма, в силу чего Управление
палатой заключения, имеющие один порядковый номер - № 3, различаются по видам правоотношений, регулируемых бюджетным законодательством, возникших в процессе контроля над исполнением районного бюджета. Оспариваемое заявителем Заключение контрольно счетной палаты № 3 от 03.06.2010 «О результатах исполнения районного бюджета за 2009 год» представлено в связи с возникшими правоотношениями, предусмотренными абзацем первым части 3 статьи 157 Бюджетного кодекса РФ и подпункта 6 пункта 9.1 Положения «О контрольно-счетной палате Селемджинского района». В Заключении № 3 от 03.06.2010 г. отражены результаты аналитической проверки правовых и финансовых документов, представленных финансовым управлением и администрацией района в 2009 -2010 гг. на предмет их соответствия бюджетному, гражданскому и налоговому законодательству, а не правовая оценка отчета об исполнении районного бюджета 2009 года. По результатам рассмотрения вопроса о результатах проверки исполнения районного бюджета за 2009 год районным Советом народных депутатов принято постановление от 09.06.2010 г. №18/52. Указал, что оспариваемое Заключение контрольно-счетной палаты является аудиторским отчетом и носит информационный характер.
Щелково Московской области и Межмуниципальным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Щелковское» ГУ МВД России по Московской области от 29.11.2019 в Контрольно-счетную палату по обращению от МУ МВД РФ «Щелковское» от 01.02.2021 № 86/2307 проведение проверки Финансового управления включено в план работы Контрольно-счетной палаты на 2021 год (распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты от 20.02.21 № 33). В соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате внешний муниципальный финансовый контроль осуществляется Контрольно-счетной палатой в форме контрольных и экспертно-аналитических мероприятий. При проведении контрольного мероприятия Контрольно-счетной палатой составляется соответствующий акт. По результатам контрольного мероприятия, проведенного в Финансовом управлении , был составлен акт от 01.03.2021. В этот же день акт вручен начальнику Финансового управления для ознакомления. Финансовым управлением на акт по результатам проведенного контрольного мероприятия письмом от 03.03.2021 №01-14исх/15 представлены разногласия, на которые Контрольно-счетной палатой подготовлено заключение от 10.03.2021. Согласно Положению о Контрольно-счетной палате по результатам проведения контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата вправе вносить в проверяемые органы местного
Симферопольского района Республики Крым». Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются апелляционной инстанцией необоснованными. Требования МУП «Симрайторг» о признании незаконными действий Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым, по допуску к проведению контрольного мероприятия ФИО4 в период с 13.09.2017 года по 11.10.2017 и по заключению договора о безвозмездном оказании услуг №1 от 04.09.2017, обоснованно было отклонено судом первой инстанции, исходя из следующего. Статьей 6 Положения о Контрольно-ревизионном управлении Симферопольского района Республики Крым установлена возможность привлечения к контрольным и экспертно-аналитическим мероприятиям специалистов иных организаций и независимых экспертов: управление может привлекать на возмездной или безвозмездной основе к проведению контрольных и экспертно-аналитических мероприятий специалистов иных организаций и независимых экспертов, в том числе аудиторские организации. Согласно п. 5 ст. 2 Регламента работы Контрольно-ревизионного управления Симферопольского района Республики Крым, в случае возникновения необходимости привлечения к участию в контрольных и экспертно-аналитических мероприятиях отдельных специалистов и (или) экспертов, аудиторских организаций, руководитель контрольного мероприятия либо сотрудник Контрольно-ревизионного управления,
после снятия ограничений, установленных распоряжением от 12.10.2021 № 482-р. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ ответчика от 25.05.2021 № 16434417 нельзя признать законным. В качестве доводов апелляционной жалобы административным ответчиком указано, что в обращении ФИО1 от 04.05.2021 обжаловался ответ исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству ФИО4 от 13.03.2021 по вопросу организации личного приема граждан, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3 Положения о контрольно-аналитическом управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2014 № 2071, рассмотрение обращения ФИО1 от 04.05.2021 было поручено главой городского округа город Воронеж руководителю контрольного управления администрации городского округа город Воронеж в соответствии с компетенцией управления и нормами Положения о порядке рассмотрения обращений граждан. Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания направленного ФИО1 обращения от 04.05.2021, наряду с приведенными административным истцом доводами о
установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда от 27.09.2021 по административному делу №, утверждает, что руководитель контрольно-аналитического управления не наделен полномочиями на оценку решения первого заместителя главы администрации, а. следовательно, ответ дан неуполномоченным лицом. Указанный довод суд оценивает критически, так как в решении от 27.09.2021 суд пришел к выводу, что у руководителя контрольно-аналитического управления отсутствуют полномочия на принятие решения об отказе ФИО8 в проведении личного приема. Из содержания пункта 3.3 Положения о контрольно-аналитическом управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2014 № 2071, следует, что к функциям управления относится рассмотрение обращений граждан и юридических лиц по поручению главы городского округа город Воронеж. Ответ ФИО8 от 06.05.2022 был подготовлен и подписан руководителем контрольно-аналитического управления ФИО3, которому в пункте 1 карточки учета приема граждан от 12.04.2022 № главой городского округа город Воронеж было дано соответствующее поручение - «дать ответ заявителю по
и письменных обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - заявители), поступивших в адрес Губернатора и в Правительство Ивановской области, в том числе в форме электронного документа, прием, регистрация, обработка, ведение учета, передача по назначению обращений и запросов заявителей, подготовка проектов поручений на поступившие обращения, запросы в адрес Губернатора Ивановской области осуществляет Контрольно-аналитическое управление Правительства Ивановской области (распоряжение аппарата Правительства Ивановской области от 22.11.2016 № 31-од «Об утверждении Положения о контрольно-аналитическом управлении Правительства Ивановской области»). В соответствии с положениями п. 5.1.1 Регламента Правительства Ивановской области, утвержденного Губернатором Ивановской области от 16.01.2013г. № 5-уг, делопроизводство в Правительстве Ивановской области и исполнительных органах власти Ивановской области организуется с использованием системы электронного документационного оборота. Документационное взаимодействие внутри аппарата Правительства Ивановской области осуществляется в рамках названной системы (п. 5.1.9 Регламента). Из материалов дела следует и судом установлено, что 21 мая 2018 года ФИО1 была принята врио Губернатора Ивановской
