участии: от истцов: ФИО1 от ответчика: ФИО2 УСТАНОВИЛ: Иск заявлен об обязании ОАО «Деревообрабатывающий комбинат №1» предоставить документы общества истцам, являющимся акционерами ответчика. Решением от 05 июня 2007 года чуд первой инстанции обязал ответчика предоставить истцам: план приватизации от 02.09.1992; свидетельство о государственной регистрации общества № 032.097 от 25.06.1994; внутренние документы общества (положение о генеральном директоре, утвержденное20.05.2002, положение об общем собрании акционеров, утвержденное 22.06.2006;положение о совете директоров 22.06.2006; положение о корпоративном секретаре; положение о контрольно-ревизионной службе ; положение о конфиденциальной иинсайдерской информации; положение об информационной политике; положение овнешнем аудиторе общества; положение о Комитетах при совете директоров; переченьинформации, которая должна раскрываться членами Совета директоров после ихизбрания; правила участия членов Совета директоров, генерального директора в органахуправления других обществ; реестр и регламент предоставления отчетности обществаСовета директоров; положение о ревизионной комиссии); документы бухгалтерской отчетности за 2006 год (бухгалтерский баланс на 31.12.2006 (сдан в налоговый орган 19.02.2007); расшифровка по дебиторской задолженности на 01.01.2007;
принятия законного и обоснованного судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо истребовать дополнительные доказательства: - Положение об общем собрании акционеров ЗАО «Эколидер»; - Регламент проведения общего собрания ЗАО «Эколидер»; - Положение о ценных бумагах; - Положение о Совете директоров; - Положение о Правлении; - Положение о Генеральном директоре; - Решение общего собрания акционеров об избрании совета директоров; - протоколы заседаний Совета директоров; - Положение о контрольно-ревизионной службе ЗАО «Эколидер»; - Положение о Ревизионной комиссии (ревизоре); - Положение об организации отчетности; - Положение о распределении прибыли; - Положение о распределении (использовании) прибыли; - Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала; - Положение об Арбитражной комиссии; - решение об избрании контрольно-ревизионной комиссии; - протоколы собрания совета директоров о назначении (избрании) исполнительных органов; - Положение о персонале; - Кодекс поведения работников; - Положение о сделках, связанных с приобретением и отчуждением имущества ЗАО;
бывшего руководителя должника ЗАО «Эколидер» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности отложить на «11» сентября 2014 года на 15 час. 00 мин. Судебное заседание состоится в кабинете № 309 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664011, <...>, телефон специалиста: <***>, факс: <***>. Официальный адрес электронной почты специалиста судьи a19.skochevatkina@ARBITR.RU ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска и конкурсному управляющему ЗАО «Эколидер» ФИО5: предложить представить положение о Совете директоров ЗАО «Эколидер»; положение о контрольно-ревизионной службе ЗАО «Эколидер»; протоколы собрания совета директоров о назначении (избрании) исполнительных органов; а также комплексную бухгалтерскую отчетность должника за период с 2008 по 2013, а именно: отчет о прибылях и убытках форма 2 (отчет и финансовых результатах), отчет об изменении капитала форма 3, отчет о движении денежных средств форма 4, приложение к бухгалтерскому балансу форма 5. Суд считает необходимым разъяснить, что на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее
3 месяца с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда. В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, попросив заменить Контрольно- ревизионную службу Правительства Калининградской области на Министерство строительства Калининградской области в связи с передачей функций контролирующего органа в рамках Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ к Министерству строительства Калининградской области. В обоснование ходатайства представлены постановление Правительства Калининградской области от 21 декабря 2012 года №1004, которым были внесены изменения в Положение о Контрольно-ревизионной службе Калининградской области, утвержденное постановлением Правительства Калининградской области от 29 ноября 2005 года №71; постановление Правительства Калининградской области от 11 декабря 2012 года №954, которым были внесены изменения в Положение о Министерстве строительства Калининградской области, утвержденное постановлением Правительства Калининградской области от 10 июля 2012 года №501. В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического
ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ОАО «Зеленоградск-Сельстрой» (регистрационный номер 13АП-17047/2007) принять к производству. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 10 января 2008 года на 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 211. В порядке подготовки к судебному разбирательству представить: заявителю: постановление по делу об административном правонарушении № 27/2/15-07; явка ответчику: приказ о назначении ФИО1 исполняющим обязанности руководителя (директора) КРС Калининградской области; Положение о контрольно-ревизионной службе Калининградской области; отзыв на апелляционную жалобу, явка Информация: - информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>. - запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел. <***>. Судья Е.А. Фокина
комиссиям на подготовку и проведение выборов, за источниками поступления средств в избирательные фонды, за организацией учета этих средств и их использованием, для проверки финансовых отчетов кандидатов, избирательных объединений, для организации проверок достоверности представленных кандидатами сведений об имуществе, о доходах, об их источниках и о расходах, соблюдения кандидатами требований, предусмотренных законом, создаются контрольно-ревизионные службы. Во исполнение данных требований федерального и регионального законодательства административным ответчиком принято решение от 16 июня 2022 года №35/136-5, утвердившее Положение о контрольно-ревизионной службе , определяющее задачи и функции этой службы, порядок ее формирования и организации деятельности. Состав службы, утвержденный этим же решением, включает руководителя, заместителей и членов контрольно-ревизионной службы. Оснований для вывода о незаконности данного решения, исходя из анализа его содержания, не имеется. В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 10 января 2003 года № 20-ФЗ «О государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Выборы» при использовании ГАС «Выборы» в целом, отдельных ее фрагментов,
должности начальника финансового управления Администрации Целинного РМО РК, занималась формированием и исполнением бюджета муниципального образования. Имея столь длительный стаж работы в муниципальных органах, в том числе в финансовой сфере, претендуя на замещение вакантной высшей муниципальной должности муниципальной службы, она обязана была знать о требованиях, предъявляемых к кандидатам, претендующим на эту должность. Кроме того, ФИО1 безусловно знала, что работая Председателем Контрольно-ревизионной службы Целинного РМО РК, ей по долгу службы, в силу ст. 8 Положения о Контрольно-ревизионной службе Целинного РМО РК, придется проводить ревизию исполнения районного бюджета за прошлые периоды, то есть, в том числе, за те периоды, когда она возглавляла финансовое управление Администрации Целинного РМО РК. Данное обстоятельство безусловно привело бы к возникновению у ФИО1 личной заинтересованности, а, следовательно, к невозможности объективно и беспристрастно исполнять свои служебные обязанности. Между тем ФИО1 в нарушение действующего антикоррупционного законодательства не предотвратила неизбежную ситуацию по конфликту ее личного интереса с интересами муниципальной службы,
