статьи 56 Налогового кодекса). По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки (государственной помощи) отдельных категорий субъектов экономического оборота, и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и, одновременно, обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. С учетом изложенного, судебная практика исходит из необходимости обеспечения реализации принципа равенства при предоставлении налоговыхльгот – толкования условий применения соответствующих льгот таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018
налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований. По смыслу закона налоговые льготы выступают формой имущественной поддержки отдельных категорий субъектов экономического оборота (государственной помощи) и признаются оправданным исключением из принципа всеобщности и равенства налогообложения в той мере, в какой это позволяет налогоплательщику эффективно распорядиться оставшимися после налогообложения финансовыми ресурсами и одновременно обеспечить удовлетворение лежащего в основе предоставления льготы публичного интереса, связанного со стимулированием деятельности отдельных отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. В связи с этим законодательно установленный круг адресатов налоговыхльгот в широком понимании – как в форме освобождения от уплаты налога отдельных категорий плательщиков, так и в форме установления пониженных ставок налога или возможности уменьшения налогооблагаемой базы, – не может быть произвольным и согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса должен иметь под собой экономическое основание. При предоставлении налоговых льгот должен быть обеспечен равный подход – условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав
отраслей экономики, улучшением социально-экономического положения территорий и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 № 308-ЭС21-6663, от 20.09.2021 № 305-ЭС21-11548). Несмотря на то, что льготы по налогам как таковые выступают исключением из принципов всеобщности и равенства налогообложения, при их предоставлении должен быть обеспечен равный подход - условия применения льгот должны толковаться и применяться таким образом, чтобы дифференциация прав налогоплательщиков осуществлялась по объективным и разумным критериям, отвечающим цели соответствующих законоположений. В частности, это предполагает необходимость обеспечения равных прав на применение льгот для налогоплательщиков, осуществивших вложения инвестиций в обновление основных средств (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2021 № 308-ЭС20-23222, от 12.07.2019 № 307-ЭС19-5241, от 04.03.2019 № 308-КГ18-11168, от 16.10.2018 № 310-КГ18-8658 и др). Ожидания налогоплательщиков - инвесторов относительно налоговой выгоды, которая может быть получена ими по окончании реализации инвестиционного проекта в результате применения соответствующих льгот формируются на момент начала
не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения. Таким образом, уплата страховых взносов субъектами, указанными в статье 6 Закона № 102-ФЗ, с применением соответствующих тарифов, является императивно установленной обязанностью и, вопреки позиции налогового органа, не является льготой (преференцией), которая предоставляется плательщику в заявительном порядке. Более того, в случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота , не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки. Как следует из материалов дела, общество заявляло об ошибочной уплате страховых взносов по тарифу 30 % в связи с вступлением в силу изменений в законодательстве, устанавливающих иной, более низкий размер совокупного тарифа (15 %) для плательщиков, признаваемых субъектами малого
что Налоговый кодекс РФ придает «налоговым преимуществам» особый статус «налоговой льготы». Налоговые преимущества отличны от преимуществ, которые рассматриваются в рамках антимонопольного законодательства. Налоговые преимущества- это такие преимущества, которые законодатель изначально заложил в основу налогового права, как один из базовых институтов данной отрасли права. Основным требованием при установлении налоговых льгот является требование о запрете льгот, носящих индивидуальный характер (п.1 ст. 56 НК РФ), то есть предоставляемых конкретным, индивидуально определенным налогоплательщикам. Включением в налоговое законодательство положений о налоговых льготах , законодатель установил, что такие положения сами по себе не противоречат и не нарушают законодательство, в том числе антимонопольное. Установление налоговых льгот относится к исключительной компетенции законодателя, что подтверждается правовыми позициями Конституционного суда Российской Федерации, изложенными в Определениях от 23.01.2001г. № 26-О, от 07.02.2002г. № 37-О, от 27.06.2005г. № 232-О. Антимонопольный орган, будучи федеральным органом исполнительной власти, в силу своих полномочий, ограниченно определенных разделом IIПоложения о федеральной антимонопольной службе (утвержденного Постановлением Правительства РФ
право на налоговую льготу может быть заявлено в уточненной налоговой декларации и подтверждено по результатам ее проверки. Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы, в том числе в налоговой декларации. Как пояснил представитель налогового органа, Общество самостоятельно применило ставку по страховым взносам в размере 30%, не воспользовавшись своим правом на применение льготной ставки в размере 15%. Принимая во внимание положения статьи 56 НК РФ, а также учитывая, что применение налоговыхльгот носит заявительный характер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствует право самостоятельного перерасчета налоговых обязательств без заявления налогоплательщика о применении льготы. Однако указанное обстоятельство не лишает заявителя данного права (пункт 5 Постановления № 57). Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о
Российской Федерации от 17.06.2015 № 600 «Об утверждении перечня объектов и технологий, которые относятся к объектам и технологиям высокой энергетической эффективности» (далее - Постановление № 600). Данное постановление Правительства Российской Федерации официально опубликовано 22 июня 2015 года и не содержит специальных положений о порядке его вступления в силу, а также не содержит специальных положений о его распространении на правоотношения, возникшие до вступления его в силу. В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что оборудование – котел-утилизатор Е-236/40,5-9,3, 1,5-514/299-22,2вв поименовано в разделе 1 Перечня №600 и принято на учет 20.05.2014. Между тем, инспекцией отказано в применении льготы в отношении котла-утилизатора в связи с выводами о возникновении права на льготу только с 01.01.2016г. Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, оценив надлежащим образом обстоятельства, а также доказательства, имеющиеся в деле, пришел к верному выводу о неправомерном применении обществом права на льготу в отношении котла-утилизатора, начиная с 01.01.2015г., поскольку как верно указано налоговым
по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в общей сумме 1 028 278 руб., а также государственная пошлина. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неподсудность спора суду общей юрисдикции, а также неправильное применение при расчете суммы налога повышенной налоговой ставки и положений о налоговых льготах . От представителя административного истца относительно доводов апелляционной жалобы поступили возражения. В суд апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, ее представитель ФИО2, извещенная путем направления -сообщения, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Представитель административного истца Дик Д.Н. выразила согласие с решением суда, указала, что налоговая льгота по объекту налогообложения с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлена, но в силу
России по Кировскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ. Факт направления уведомлений, требования административным истцом подтвержден предоставленными списками почтовых отправлений. Доводы административного ответчика о том, что она является пенсионером, и к ней применимы положения о налоговой льготе по налогу на имущество физических лиц, суд не принимает во внимание, поскольку предоставление права на налоговую льготу носит заявительный характер. Пунктом 10 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения объекта налогообложения. Таким образом, заявитель, как налогоплательщик, должен представить доказательства, подтверждающие право на налоговые льготы. Доказательств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик обращался в налоговый орган
– ИФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ. Факт получения уведомлений, требования административным ответчиком не оспорен, подтвержден предоставленными списками почтовых отправлений. Доводы административного ответчика о том, что он является пенсионером, и к нему применимы положения о налоговой льготе , а также что ИФНС по <адрес> не учла то обстоятельство, что у него имеются две квартиры, принадлежащие ему на праве собственности, суд не принимает во внимание по следующим основаниям. В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством. Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота
руб. В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Утверждал, что исходя из положений 391 НК РФ с учетом взаимосвязи с решением Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 №195 "О земельном налоге" льгота должна быть применена к земельному участку с кадастровым номером №, поскольку он имеет большую налоговую ставку, а не к тому земельному участку, к которому применена налоговым органом. Обращает внимание, что налоговый орган неправильно трактует и применяет положения о налоговой льготе указанные в п.8 решения Белгородского городского совета депутатов от 22.11.2005 N 195 "О земельном налоге". Так, по мнению апеллянта для предоставления налоговой льготы достаточно установления факта неиспользования земельного участка в коммерческих целях, а вид разрешенного использования земельного участка при решении вопроса о применении льготы правового значения не имеет. По доводам изложенным в апелляционной жалобе подано возражение представителем ИФНС России по г. Белгороду. В суд апелляционной инстанции не явился административный ответчик, извещен о времени
Советскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Советский районный суд г. Самара с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, что соответствует положениям ст. 48 НК РФ. Факт получения уведомлений, требования административным ответчиком не оспорен, подтвержден предоставленными списками почтовых отправлений. Доводы административного ответчика о том, что она является пенсионером, и к ней применимы положения о налоговой льготе по транспортному налогу, суд не принимает во внимание, Согласно п. 1 ст. 4 Закона Самарской области от 06.11.2002 N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области" налогоплательщики, являющиеся пенсионерами, уплачивают транспортный налог по ставке, равной одной второй ставки, установленной статьей 2 настоящего Закона, а в соответствии с п. 3 ст. 4 лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и"м" пункта 2"м" пункта 2 настоящей статьи, льгота
