предоставления субсидии и условий Соглашения. Обращаясь с заявленными требованиями в суд, фонд указывает на то, фуршет является неотъемлемой частью всей программы наставничества в сфере предпринимательства Республики Хакасия и ее логическим завершением. В Положении о наставничестве закреплено, что по окончании программы проводится церемония награждения ее участников, а финальной частью является фуршет, который способствует общению бизнеса и власти в неформальной обстановке. В этой связи нарушений условий предоставления субсидии не имеется. В подтверждение своих доводов представил: Положение о наставничестве в сфере предпринимательства Республики Хакасия; программу мероприятия «Тождественная часть «Наставничество 2.0» (хронология ведения мероприятия 09.12.2022); выписки с сайта Единой информационной системы в сфере закупок о конкурентных процедурах на оказание услуг по проведению обучающих программ; письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия от 04.07.2022 №050-51/3917, которым согласован проект «Наставничество 2.0» и смета на организацию проведения образовательного курса. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оплата услуг по организации и проведению
предоставления субсидии и условий Соглашения. Обращаясь с заявленными требованиями в суд, фонд указывает на то, фуршет является неотъемлемой частью всей программы наставничества в сфере предпринимательства Республики Хакасия и ее логическим завершением. В Положении о наставничестве закреплено, что по окончании программы проводится церемония награждения ее участников, а финальной частью является фуршет, который способствует общению бизнеса и власти в неформальной обстановке. В этой связи нарушений условий предоставления субсидии не имеется. В подтверждение своих доводов представил: Положение о наставничестве в сфере предпринимательства Республики Хакасия; программу мероприятия «Тождественная часть «Наставничество 2.0» (хронология ведения мероприятия 09.12.2022); выписки с сайта Единой информационной системы в сфере закупок о конкурентных процедурах на оказание услуг по проведению обучающих программ; письмо Министерства экономического развития Республики Хакасия от 04.07.2022 № 050-51/3917, которым согласован проект «Наставничество 2.0» и смета на организацию проведения образовательного курса. Согласно пункту 3.10 Правил предоставления субсидии средства, предоставленные единому органу управления, могут использоваться только на цели, указанные
в совокупности, а именно: постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.02.2012г.; объяснения работника ООО «ЧОП «Дальохрана» Исакова А.Г. от 26.12.2011г.; объяснения генерального директора ООО «ЧОП «Дальохрана» - Лаптева В.М. от 12.01.2012г., от 18.01.2011г.; срочный трудовой договор № 153 от 10.11.2011г. с работником Исаковым А.Г.; приказ о приеме на работу № 105 от 10.11.2011г., приказ № 04 от 10.11.2011г. о назначении наставника; табель учета использования рабочего времени за декабрь 2011г.; положение о наставничестве ; должностные обязанности стажера охранника; удостоверение стажера охранника Исакова А.Г. № 153 от 10.11.2011г.; удостоверение частного охранника Исакова А.Г. от 07.02.2012г., суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО «ЧОП «Дальохрана» события вменяемого ему административного правонарушения. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Исаков А.Г. был допущен к охранной деятельности без наличия удостоверения частного охранника, указанное удостоверение получено Исаковым А.Г. только 07.02.2012г. Тот факт, что на объекте помимо Исакова А.Г.,
ненормативного правового акта. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначить предварительное судебное заседание на 14 часов 15 минут 5 октября 2023 года в помещении суда по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, д. 74, каб. 306. Предложить представить нижеследующие документы и обеспечить их поступление в арбитражный суд в срок не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты предварительного судебного заседания: заявителю – документы в обоснование доводов, приведенных в заявлении (договор от 01.12.2022, положение о наставничестве , соглашение, приложение к соглашению); ответчику – письменный отзыв на заявление с указанием возражений по каждому доводу заявления со ссылками на нормы права и приложением соответствующих доказательств (копию отзыва направить (вручить) лицам, участвующим в деле); документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта; документы о соблюдении процедуры вынесения оспариваемого акта, полномочий должностных лиц. Справки по тел. 8(3902) 299-516 - помощник судьи А.Л. Черпакова, по тел. 8(3902) 299-517 – секретарь судебного заседания Н.В. Лалетина. Документы
с 2008 по 2019 г.; акты проверок Пенсионного фонда, Фонда социального страхования по г.Омску и филиалу «Атакский» с 2015 по 2018 г.; Постановления судей о взыскании с предприятия ООО «ABA компани» задолженности по заработной плате на сотрудника, обратившегося в суд; Положение об оплате труда, премировании, порядке установления доплат и надбавок и оказании материальной помощи по г.Омску и филиалу «Атакский» с 2008 по 2019 г.; Положение о табельном учете; Положение о вахтовом методе работы; Положение о наставничестве ; Приказ о бригадирстве на предприятии; Штатное расписание ООО «ABA компани» с 2008 г.; Графики работ по подразделениям по г.Омску и филиалу «Атакский» с 2008 по 2019 г.; Методика расчета премиальной части работников Коммерческого управления. В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего, из Следственного управления Следственного комитета РФ по Омской области поступили истребованные судом описи имущества и документов, переданных Михайловым Д.М. в следственные органы, и протоколы от 27.01.2020 и 29.01.2020 осмотра предметов (документов) полученных
заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за совмещение должностей специалиста по складу (кладовщика) в период с 20 марта по и кассира в период с мая по июль 2010 г. Корсакова В.А. и Киреева Н.А. указали, что фактически они исполняли обязанности по указанным выше должностям, но трудовой договор с ними надлежащим образом оформлен не был. Выполнение работ по указанным должностям подтверждается графиком дежурств. В подтверждение исковых требований об оплате наставничества истицы сослались на Положение о наставничестве , утвержденное исполнительным директором Тепловой Р.В. В обоснование заявленных исковых требований о взыскании заработной платы за сверхурочную работу истицы указали, что в период работы у ответчика в должности менеджера торгового зала имели еженедельную переработку, в подтверждение чего ими был представлен расчет задолженности. Также на представленный расчет истицы сослались в подтверждение заявленных требований о незаконно удержанных с них денежных средствах в размере 17000 руб. Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит
административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предписания № от 19 апреля 2017 года представителям ООО «Данковский молочный завод» было известно о том, что обществу вменялось совершение вышеуказанных нарушений. Однако замечаний относительно выявленных нарушений генеральным директором общества Цветковым А.В. заявлено не было. Доказательств, опровергающих вменяемые нарушения, не представил. В письменных объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, генеральный директор общества Цветков А.В. указал, что он с выявленными нарушениями согласен, на предприятии будет разработано положение о наставничестве , организована стажировка на рабочих местах. В дальнейшем вместе с жалобой на постановление должностного лица административного органа ООО «Данковский молочный завод» были представлены журналы, содержащие сведения о прохождении указанными работниками инструктажей по охране труда, стажировки на рабочих местах и проверки знаний. Со ссылкой на данные документы представители ООО «Данковский молочный завод» указывали на то, что названные работники ознакомлены со всеми необходимыми инструкциями по охране труда и прошли стажировку на рабочих местах. К указанной
