участвует в правоотношениях с учредителем как работник. Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и приказа ДИО КК от 31.03.2010 № 193. Кроме того, согласно статье 191 ТК РФ работодатель (ДИО КК) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетнойграмотой, представляет к званию лучшего по профессии). Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя № 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департамента. Вместе с тем, доказательств, а именно приказов ДИО КК о премировании ФИО3 в рассматриваемый период, заявителем не представлено, что подтверждает неправомерность премирования. Ссылка учреждения на положения приказа министерстваобразования , науки и молодежной политики Краснодарского края от 14.03.2016 № 1296 правового значения не имеет, поскольку не
за стаж непрерывной работы, премиальная выплата при награждении и надбавка за почетное звание, ученую степень и ученое звание, спортивное звание устанавливаются руководителю и заместителям руководителя организации в соответствии с пунктами 34, 42 настоящего Положения. Фактически порядок премиальной выплаты при награждении государственными наградами Российской Федерации предусмотрен в пункте 43 Положения по оплате труда и устанавливается в размерах: Наградами Российской Федерации – 5000 рублей Наградами Архангельской области – 3000 рублей Наградами Устьянского района – 1000 рублей Выплаты производятся единовременно. На основании вышеизложенного, комиссией сделан обоснованный вывод о том, что ФИО5 и ФИО2 в 2021 году ежемесячные стимулирующие выплаты «За награждение ПочетнойграмотойМинистерстваобразования и науки РФ» установлены и выплачены неправомерно. Сумма неправомерных выплат за период с января по сентябрь 2021 года составила ФИО1 – 17 983,04 руб., ФИО2 – 2832,57руб. В ходе проверки комиссия пришла к выводу о неправомерном расходовании бюджетных средств в связи с расходами на ежемесячные стимулирующие выплаты за
участвует в правоотношениях с учредителем как работник. Таким образом, на исполняющего обязанности директора, как руководителя учреждения распространяются положения и требования постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 02.09.2010 № 742 «Об оплате труда работников государственных учреждений Краснодарского края» и приказа ДИО КК от 31.03.2010 № 193. Кроме того, согласно статьи 191 ТК РФ работодатель (ДИО КК) поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетнойграмотой, представляет к званию лучшего по профессии). Разделом 3 Положения об оплате труда руководителя № 193 установлено, что руководителям учреждений выплачивается премия по результатам работы. Решения о премировании руководителей учреждений оформляются приказами департамента. Вместе с тем, доказательств, а именно приказов ДИО КК о премировании ФИО5 в рассматриваемый период, заявителем не представлено, что подтверждает неправомерность премирования. Ссылка учреждения на положения приказа министерстваобразования , науки и молодежной политики Краснодарского края от 14.03.2016 № 1296 правового значения не имеет, поскольку не
5-ФЗ "О ветеранах", Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и Вооруженных сил", постановления Правительства Республики Башкортостан от 23 июня 2006 года N 177 "Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2010 года N 580 "О ведомственных наградах Министерства образования и науки Российской Федерации" и приложения N 10 к нему (" Положение о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации") суд приходит выводу о том, что истец, которому по старости пожизненно назначена трудовая пенсия, имеет право на присвоение звания "Ветеран труда", поскольку имеет ведомственный знак отличия в труде. Доводы ответчика о том, что Почетная грамота «Победитель Конкурса лучших учителей Российской Федерации» не может учитываться при присвоении звания «Ветеран труда», являются ошибочными и основаны на неправильном толковании Законов РФ, а имеющиеся в деле письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют об обоснованности
Пунктом 1.1 Приложения №1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.09.2016 № 1223 установлено, что ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации, дающей право на присвоение звания «Ветеран труда», является Золотой знак отличия Министерства образования и науки Российской Федерации, при этом Почетная грамота Министерства образования и науки РФ, являясь ведомственной наградой, является лишь формой поощрения и общественного признания достижений лиц, указанных в Положении. На момент награждения истцов действовало Положение о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации, утв. Приказом Министерства от 03.06.2010 № 580, которым учрежден перечень ведомственных наград Министерства образования и науки Российской Федерации, к которым была отнесена, в том числе, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации. Между тем, вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 ст. 8 ФЗ от 29.12.2015 № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки
При этом, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации, являясь ведомственной наградой, является лишь формой поощрения и общественного признания достижений лиц, указанных в Положении. На момент награждения истца Почетной грамотой действовал приказ Министерства от 03 июня 2010 года № 580, которым был учрежден перечень ведомственных наград Министерства образования и науки Российской Федерации, к которым отнесена, в том числе, Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации. Данным приказом было также утверждено Положение о Почетной грамоте Министерства образования и науки Российской Федерации. Между тем, вступившей в законную силу с 01 июля 2016 года частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ установлено, что за гражданами, награжденными по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин
ссылкой на п. 6 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, проживающим на территории Свердловской области, утвержденного Приказом Губернатора Свердловской области от 05 июня 2006 г. № 458-УГ. ФИО1 полагает, что отказ ответчика является незаконным и противоречит нормам действующего законодательства. Истец, ссылаясь на Приказ Министерства образования и науки № 84 от 06.10.2004 «О знаках отличия в сфере образования и науки», Положение о знаках отличия в сфере образования и науки, Положение о Почетной грамоте Министерства образования и науки, утв. приказом Министерства образования и науки РФ от 03.06.2010 № 580, считает, что Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации относится к ведомственному знаку отличия в труде, который дает ей право для присвоения звания «Ветеран труда». Награда вручена ей как лучшему учителю, что связано с наличием достижений и заслуг в труде. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда Свердловской области». В
