поддержал исковые требования в полном объеме. В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил: Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Удмуртской Республики от 22 ноября 2010 года № 360 «Об утверждении Положения о порядкепредоставлениясубсидийспортивнымклубам » и постановления Правительства Удмуртской Республики от 4 сентября 2013 года № 395 «О государственной программе Удмуртской Республики «Развитие физической культуры, спорта и туризма» на 2013 - 2020 годы» между Министерством по физической культуре, спорту и туризму Удмуртской Республики (далее - Истец) и автономной некоммерческой организацией «Спортивный клуб «Прогресс» (далее - Ответчик) заключен договор о предоставлении субсидии № 06-2015/004/С от 21 января 2015 года (далее - договор). По условиям договора субсидия
суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела судом. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 21.01.2015 в соответствии с Положением о порядкепредоставлениясубсидийспортивнымклубам , утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.11.2010 №360 Минспорт УР и АНО «СК «Прогресс» заключили договор №06-2015/004/С о предоставлении субсидии (л.д. 16-22), по условиям которого Министерство предоставляет получателю субсидию в сумме 11 200 000 руб. из средств бюджета Удмуртской Республики в целях финансирования затрат, связанных с осуществлением получателем учебно-тренировочной и соревновательной деятельности в спортивной дисциплине мини-футбол в 2015 году (п.п. 1.1, 3.2 договора). В соответствии с п. 1.3 договора субсидия
Правовым основанием использования клубом «Динамо» средств бюджета Кировской области в 2008 году являлось « Положение о порядкепредоставления из областного бюджета субсидий на расходы сборных команд Кировской области по отдельным командным игровым видам спорта в 2008-2010 годах, утвержденное », утвержденное постановлением Правительства Кировской области от 28.01.2008 № 120/22 (далее - Положение). В соответствии с подпунктом 3.2. названного Положения средства областного бюджета могут расходоваться только на следующие цели: - выплату заработной платы, начислений на заработную плату, премиальных; - приобретение спортивной формы и инвентаря; - обеспечение фармакологическими, восстановительными средствами; - оплата питания на учебно-тренировочных сборах и соревнованиях; - аренда спортивных сооружений; -оплату суточных, проезда, проживания и питания, страхование выезжающих за границу, оформление виз для участия в учебно-тренировочных сборах и участие в спортивных соревнованиях. Таким образом, в силу названных положений статей 38 и 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, клуб «Динамо» вправе был использовать выделенные ему в 2008 году из бюджета Кировской области денежные
на цели, исчерпывающий перечень которых определен в Положении о порядкепредоставления из областного бюджета субсидий на расходы сборных команд Кировской области по отдельным командным игровым видам спорта в 2008-2010 годах, утвержденном Постановлением Правительства Кировской области от 26.01.2008 № 120/22. Указанные выше факты нецелевого использования КХК «Родина» выделенных ему в 2007-2008 годах из бюджета Кировской области денежных средств были отражены должностным лицом КСП Кировской области в акте проверки от 12.01.2009. 27.01.2009 Председатель КСП Кировской области ФИО4, рассмотрев материалы проверки, направил в адрес исполнительного директора КХК «Родина» ФИО5 представление № 01-2165, в котором, руководствуясь статьей 18 Закона Кировской области «О контрольно-счетной палате Кировской области» от 02.06.2005 № 332-ЗО, предложил восстановить средства областного бюджета, использованные не по целевому назначению в сумме 10 000 000 рублей и не допускать отвлечение бюджетных средств на цели, не предусмотренные Положением о порядке финансирования части расходов на содержание спортивных команд (клубов ), утвержденного Распоряжением Правительства Кировской области от
денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно п.2 Положения о порядкепредоставлениясубсидийспортивнымклубам , утвержденного постановлением Правительства УР от 22.11.2010 года № 360 субсидии предоставляются спортивным клубам на финансирование следующих затрат: выплата заработной платы (вознаграждения) спортсменам, тренерам, иным работникам спортивного клуба (специалистам), обеспечивающим участие спортсменов и тренеров в тренировочных мероприятиях и спортивных соревнованиях, а также уплата налоговых и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, подлежащих начислению на заработную плату (вознаграждение) указанных лиц; организация тренировочных мероприятий и спортивных соревнований (далее также - спортивные
Республики ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, против доводов жалобы возражали, считая их необоснованными, указали на законность оспариваемого постановления, поддержали письменные возражения на жалобу ФИО1 Дополнили, что из договора о предоставлении субсидии от -Дата- №С, заключенного между некоммерческим партнерством «Хоккейный клуб «Ижсталь» и Министерством по физической культуре, спорту и молодежной политике УР, прямо следует, что субсидия из бюджета Удмуртской Республики предоставляется некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Ижсталь» на конкретные цели. Из содержания Положения о порядкепредоставлениясубсидийспортивнымклубам , утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от -Дата- № следует, что перечень расходования средств субсидии является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Оказание риэлтерских услуг в данный перечень не входит. Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
