числе в платежном поручении о перечислении задатка отсутствуют подпись уполномоченного лица банка и штамп банка. Общество «ПродРезерв» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов – конкурсного управляющего Бука ФИО1 от 20.01.2014 № 138/5 антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия конкурсного управляющего об отказе в допуске к участию в открытом аукционе. Мотивом отказа послужил вывод антимонопольного органа о несоответствии платежного поручения требованиям, установленным пунктом 45 Приложения № 1 к Положению о правилах перевода денежных средств, утвержденному Банком России 19.06.2012 № 383-П. Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должника (предприятия) в ходе процедур, применяемых в деле
АКПИ20-40, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителей Центрального банка Российской Федерации ФИО3 и ФИО4, возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой ТА., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: 19 июня 2012 г. Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) утвердил Положение № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 22 июня 2012 г., № 24667, опубликован в «Вестнике Банка России» 28 июня 2012 г., № 34. Согласно пункту 4.3 Положения (в редакции Указания Банка России от 11 октября 2018 г. № 4930-У) в случае, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет
налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. При этом правила осуществления перевода денежных средств установлены постановлением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 № 383-П «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение о правилах перевода денежных средств, Положение, постановление от 19.06.2012 № 383-П) в редакции, действовавшей в 2015 году. Так, в соответствии с указанным Положением перевод денежных средств осуществляется в рамках безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов инкассовыми поручениями. В соответствии с пунктом 10 постановления от 19.06.2012 № 383-П перечень и описание реквизитов распоряжений - платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования, платежного ордера приведены в приложениях 1 и 8 к Положению о правилах перевода денежных средств.
В силу положений п. 1 ст. 155 ЖК, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, платежи за электроэнергию носят периодический характер. В этом случае плательщиком в платежном документе должен быть укаказан период, за который производится оплата ( Положение о правилах перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 г. № 383-П). Ответчиком период оплаты не указан. Ссылась на письмо ОАО от 07.05.2014 г., ответчик полагает, что данный платеж должен был быть отнесен на май 2013 г. (раннюю задолженность), истец же отнес ее на октябрь (более поздняя задолженность). Истец возражая против данного довода, указывает на то, что поскольку ответчиком не был указан период оплаты, истец вправе направить платеж на погашение предыдущей задолженности, определив по своему усмотрению
правила осуществления расчетов закреплены в гл.46 ГК РФ, по смыслу норм которой под расчетами понимается совершение участниками гражданского оборота платежей (наличной или безналичной форме). При этом безналичные расчеты могут совершаться в форме расчетов платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п.1 ст.862 ГК РФ). Центральным Банком Российской Федерации издано Положение «О правилах перевода денежных средств» от 19.06.2016г. № 383-П, пунктом 1.1 которого установлено, что перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование) и расчетов в форме перевода электронных денежных средств. Кроме того, понятие расчетов дано в ст. 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники
стажу работы; инструктор по труду должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы. Вина МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением предметов юридического профиля <адрес>» в совершении административного правонарушения подтверждается: - приказом Департамента образования и науки <адрес> о проведении плановой документарной проверки от 23.12.2013г. за №1377-а; - актом проверки Департамента образования и науки <адрес> от 07.02.2014г. за №47, из которого следует, что локальный акт « Положение о правилах перевода , отчисления и исключения обучающихся», утвержденный директором от 02.09.2013г., составлен и нарушение ст.ст.43,58 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; пояснительная записка к учебному плану на 2013-2014 учебный год содержит ссылку на Закон Российской Федерации «Об образовании», утративший силу; пояснительная записка к учебному плану на 2013-2014 учебный год содержит ссылку на ступени образования, что противоречит ст.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; учебный план на уровне
сторонами заключен договор займа, в рамках вышеназванных норм, суд находит не основанными на законе, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в сумме 1 600 000 рублей ФИО1 в качестве займа ФИО2, а также доказательств соблюдения заключения обязательной письменной формы договора. Представленные суду платежные поручения лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, но они не могут рассматриваться, как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Ссылки представителя истца на Положение о правилах перевода денежных средств от 19.06.2012 года, п.5.8 которого предусматривает, что распоряжение о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика - физического лица, передаваемое с использованием электронного средства платежа, должно содержать информацию, позволяющую установить плательщика, получателя средств, сумму перевода, назначение платежа. В связи с чем, указание в назначении перевода на частный займ свидетельствует о заключении такового, суд находит несостоятельным. Поскольку договора займа суду представлено не было, а перечисление ФИО1 денежных сумм ФИО2 само по
к оплате взносов на капитальный ремонт в нарушение Жилищного кодекса РФ и других федеральных законом и правительственных постановлений, - об установлении факта предоставления в суд реквизитов, отличающихся от реквизитов, предоставляемых в его адрес. Встречный иск обоснован тем, что из произведенных им по единому платежному документу (далее ЕПД) оплат произведены изъятия взносов на капитальный ремонт. Требование о перечислении взносов на капитальный ремонт на транзитный счет нарушает закон РФ «О национальной платежной системе» и « Положение о правилах перевода денежных средств», утвержденное ЦБ России № 383-П. Строка «взнос на капитальный ремонт» включена в ЕПД незаконно. Фонд капитального ремонта в его адрес не направлял платежные документы от своего имени, с указанием своих реквизитов, чем лишил его возможности оплачивать взносы на капитальный ремонт. Фонд капитального ремонта уклонился от заключения с ним договора о предоставлении услуги «аккумулирования взносов на капитальный ремонт», поэтому у него не возникли обязанности перед Фондом. Обязанность по внесению взноса на капитальный
ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательскои? деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом. Нормы публичного права – Закон о бухгалтерском учете, Положение о порядке ведения кассовых операции? с банкнотами и монетами Банка России на территории России?скои? Федерации, утвержденное Банком России 12 октября 2011 г. № 373-П, Положение о правилах перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. № 383-П, Указание Банка России от 7 октября 2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» – устанавливают ограничения в осуществлении расчетов наличными денежными средствами в целях налогового (фискального), а также корпоративного контроля. Суды правомерно исходили из того, что нарушение застройщиком ЗАО «Градстрой» формы и порядка расчетов с гражданкой ФИО1 – участником долевого строительства могло повлечь для нарушителя последствия исключительно в сфере публичных правоотношении?,
