федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, или Банка России. Банк России приостанавливает деятельность кооператива по привлечению денежных средств новых членов кооператива и использованию этих средств в период проведения принудительной реорганизации. (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 251-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 5. При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемнику такого кооператива в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом кооператива, которые должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников. Если разделительный баланс кооператива не дает возможность определить его правопреемника, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по всем обязательствам реорганизованного кооператива перед его кредиторами. 6. Передаточный акт или разделительный баланс кооператива утверждается общим собранием членов кооператива и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в устав кооператива. 7. Член реорганизованного кооператива становится
кооператива. Порядок реорганизации кооператива определяется частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. 2. Кооператив считается реорганизованным, за исключением организации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших кооперативов. При реорганизации кооператива в форме присоединения к нему другого кооператива первый из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного кооператива. 3. При реорганизации кооператива составляются передаточный акт или разделительный баланс, содержащие положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 4. Передаточный акт или разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива, принявшим решение о реорганизации кооператива, и предоставляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникшего кооператива (кооперативов) или для внесения изменений в учредительный документ существующего кооператива. 5. Кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество. 6. Правопреемство при реорганизации кооператива
предыдущей редакции) 2. В случаях, установленных законом, реорганизация кооператива в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению суда. (в ред. Федерального закона от 11.06.2003 N 73-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 3. При реорганизации кооператива вносятся соответствующие изменения в его устав. 4. При реорганизации кооператива его права и обязанности переходят к правопреемникам в соответствии с передаточным актом и разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого кооператива в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и с учетом положений статьи 10 настоящего Федерального закона. 5. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием членов кооператива и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации. 6. Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного кооператива, вновь возникшие юридические лица и крестьянские (фермерские) хозяйства несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного кооператива перед
вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. 2. Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.
Федерального закона обеспечивает публикацию уведомления о реорганизации Банка внешнеэкономической деятельности СССР в "Российской газете", "Вестнике государственной регистрации" и "Вестнике Банка России", которая считается письменным уведомлением кредиторов. 2. Совет директоров Банка внешнеэкономической деятельности СССР в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона проводит инвентаризацию имущества и обязательств, составляет передаточный акт и представляет его на утверждение в Правительство Российской Федерации. 3. Передаточный акт является документом, подтверждающим правопреемство при реорганизации, и содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам и требованиям Банка внешнеэкономической деятельности СССР в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт наряду с указанными сведениями должен предусматривать порядок определения правопреемства в связи с изменениями в имуществе и обязательствах, которые могут возникнуть после даты, на которую составлен передаточный акт, в результате осуществления деятельности Банком внешнеэкономической деятельности СССР до окончания реорганизации. 4. Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации имущества и обязательств Банка
даты, на которую составлен передаточный акт (пункт 1). Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (пункт 2). При этом абзацем вторым пункта 2 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. В силу пункта 5 статьи 60 названного кодекса, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, а также если из передаточного акта или иных обстоятельств следует, что при реорганизации недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические
«МВМ» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Также пояснил, что при обследовании трубы теплотрассы повреждений не имели, при затоплении в теплотрассе обнаружена водонапорная вода. В отзыве на жалобу указал, что ООО «Компания «МВМ» приобретая главную вещь (здание) приобрела и другую вещь (водопровод). На основании передаточного акта, который содержит положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, было передано имущество, имущественные и неимущественные права и обязанности. В отзыве на жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ответчика – ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» в судебном заседании указал, что считает решение суда законным и обоснованным. Третье лицо представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном
переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. В связи с изложенными обстоятельствами суд первой инстанции указал, что имущественные последствия реорганизации в форме присоединения прямо предусмотрены законом и не предполагают иного правового режима имущества реорганизуемого юридического лица, кроме как универсального правопреемства. При присоединении юридического лица к передаточному акту в соответствии со статьей 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявляется единственное требование о том, что в нем должно обязательно содержаться положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица, отсутствие такого положения влечет отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы существующего юридического лица. Отклоняя доводы Управления Росреестра, суд исходил из того, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательство об акционерных обществах не содержит требований к передаточному акту об обязательном указании всех индивидуализирующих объекты недвижимости признаков. Судом первой инстанции установлено, что передаточный акт от 01.12.2011 полностью соответствовал требованиям статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, что
в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ООО «Балттранснефтепродукт» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Балтнефтепровод». В силу положений статьи 57, пункта 2 статьи 58, статьи 59 Гражданского кодекса РФ, реорганизация в форме присоединения предполагает универсальное правопреемство прав и обязанностей присоединенного юридического лица к правопреемнику в соответствии с передаточным актом. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 59 указанного Кодекса, передаточный акт должен содержать положение о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников. Непредставление передаточного акта, а также отсутствие в нем положения о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица, в силу пункта 2 указанной статьи, влечет отказ в государственной регистрации. Как следует из листа записи от 01.09.2014 (л.д. 59 т.2), ООО «Балттранснефтепродукт» вместе с заявлением в регистрирующий орган сдан, в том числе договор о присоединении, передаточный акт и приложение к акту. Реорганизация осуществлена,
Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляется передаточный акт. В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона основанием для отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем документов, определенных данным Законом, необходимых для государственной регистрации. В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что в передаточном акте отсутствует положение о правопреемстве по обязательствам ОАО «Россевзапстрой» перед ООО «Горгеострой». Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что представление передаточного акта, не отражающего вопросы правопреемства по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении его кредиторов и должников, не соответствовало требованиям Закона. Вместе с тем суд апелляционной инстанции, принимая во внимание создание ЗАО «ОРИЕНТ» в процессе спорной реорганизации и ликвидацию указанного юридического лица вскоре после осуществления реорганизации, при наличии осведомленности ОАО
дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия Федерального государственного учреждения «Приволжско – Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации незаконным УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано в Федеральное государственное учреждение « Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации( далее ФГУ «Приволжско - Уральское ТУИО» МО РФ) заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему копии передаточного акта, содержащего положение о правопреемстве по всем обязательствам прекратившего в результате реорганизации в форме присоединения Федерального государственного квартирно - эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно- эксплуатационная часть района» в отношении кредитора ФИО1 В полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе, датированным ДД.ММ.ГГГГ отсутствует ответ на поставленный вопрос, запрашиваемые им документы не представлены. Считая, что он как гражданин РФ в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» имеет право на получение от государственных органов, от органов местного
ООО «ЖилКом». Список кредиторов и кредиторской задолженности, оставшихся у ООО «Жилищная компания» по состоянию на дату регистрации ООО «ЖилКом» не был передан регистрирующему органу. Кроме того, отсутствие списка кредиторов при утверждении разделительного баланса подтверждается показаниями свидетеля ПТЕ, показавшей суду, что в период с ** по ** являлась директором ООО «Жилищная компания»; реорганизация ООО «Жилищная компания» началась для ухода от налогов. Она отказалась подписывать разделительный баланс, поскольку он был составлен некорректно, не было утверждено Положение о правопреемстве , никаких приложений к балансу составлено не было, поскольку для этого требовалось провести инвентаризацию, однако она, будучи директором общества приказов об инвентаризации не подписывала, инвентаризация не проводилась. Ей обещали, что разделительный баланс будет составлен в соответствии с законом, что будет проведена инвентаризация, однако этого сделано не было, поэтому она отказалась подписать разделительный баланс и представить его в регистрирующий орган. Затем ей сообщили, что ФИО1 наделен полномочиями на подписание разделительного баланса. Оценивая показания указанного
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании представителей потребительских обществ Буденновского райпотребсоюза было принято постановление № «О реорганизации предприятий собственного хозяйства РПС в соответствии с Гражданским Кодексом РФ». Согласно данному постановлению ПАТиМ Буденновского райпотребсоюза было реорганизовано и присоединено к Буденновскому райпотребсоюзу. В соответствии с п.2 данного постановления, правопреемником по всем правам и обязанностям предприятия ПАТиМ считается Буденновский райпотребсоюз. Все объекты недвижимости были переданы на баланс Буденновского райпотребсоюза по передаточному акту от 01.07.1999г., в который включено также положение о правопреемстве . ДД.ММ.ГГГГ Буденновской территориальной государственной администрацией было вынесено постановление № «О реорганизации предприятия хлебокомбинат Буденновского райпотребсоюза и ПАТиМ Буденновского райпотребсоюза в результате присоединения их к Буденновскому райпотребсоюзу и регистрации изменений в Устав». Внесенные данным постановлением изменения в Устав касались наличия филиалов в составе Буденновского райпотребсоюза. В пункте 2 данного постановления отражено, что Буденновский райпотребсоюз считать правопреемником реорганизованных предприятий. Обязательное отражение в Уставе союза потребительских обществ положения о правопреемстве пунктом 6 ст. 32 Закона
Б.Т.Д., обращаясь в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Тарбагатайский район», Садоводческому товариществу «Дархан», просит признать факт отсутствия универсального правопреемства между СТ «Дархан», созданным ДД.ММ.ГГГГ, ликвидированным ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Бурятия, и СТ «Дархан», созданным ДД.ММ.ГГГГ, по земельному участку <данные изъяты> признать незаконным владение и пользование спорным земельным участком СТ «Дархан», созданным ДД.ММ.ГГГГ; обязать третье лицо МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия исключить из вводной части Устава СТ «Дархан», созданного ДД.ММ.ГГГГ, положение о правопреемстве коллективного сада «Дархан» Восточно-Сибирского технологического института РБ, Свидетельство о праве собственности на землю №, выданного от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Б.Т.Д. в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела. В судебном заседании представитель истца Б.Г. от исковых требований в части обязания МРИ ФНС №9 по Республике Бурятия исключить из вводной части Устава СТ «Дархан», созданного ДД.ММ.ГГГГ, положение о правопреемстве коллективного сада «Дархан» Восточно-Сибирского технологического института РБ, Свидетельство о праве собственности на землю №, выданного
