п.1 преамбулы в части установления Бюджетным кодексом Амурской области правового положения субъектов бюджетных правоотношений, определения основ бюджетного процесса и межбюджетных отношений в области; абз.1 п.1 ст.1 в части определения нормативных правовых актов органов местного самоуправления области как бюджетного законодательства области; п.2 ст.1; п. 3 ст.1; ст.2; ст. 3; ст.4; ст.5; ст.6; ст.7; п. 1 ст. 8 в части формирования доходов областного бюджета в соответствии с бюджетным и налоговым законодательством области; п.2 ст.8; п. 3 ст.9; абз.1, абз. 3 п.1, п.2, п. 3 ст. 15, п.п.5 п.2 ст.55 в части создания резервных фондов Администрации области; ст. 12; ст. 13; ст. 14; ст. 16; ст. 17; ст. 18; п.1. п. 2. п.5 ст. 19; п. 3 ст. 19 в части ведения реестра расходных обязательств области в порядке, установленном губернатором области; п.4 ст. 19 в части представления реестра расходных обязательств в финансовый департамент администрации Амурской области в порядке, установленном губернатором области; ст.20; ст.
предмета спора Департамент здравоохранения Приморского края (<...>) и ЗАО «Импланта-ДВ» (<...>). Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании 10 ноября 2008 в 15-00 часов, кабинет 101. тел. <***> Предложить заявителю направить в адрес 3-их лиц копии заявления и документов, приложенных к заявлению, которые отсутствуют у 3-х лиц, доказательства направления представить суду, документально подтвердить довод о ненадлежащем опубликовании информации о жалобе и ее рассмотрении (текст информации с сайта Администрации Приморского края). Правовому Департаменту – Положение о Правовом Департаменте , текст, размещенный на сайте, предписание, выданное в соответствии с п.4 решения, обосновать оспариваемое решение, письменный отзыв, доказательства его направления лицам, участвующим в деле. ЗАО «Импланта-ДВ» - текст жалобы на действия конкурсной комиссии, письменно выразить отношение к спору. Департаменту здравоохранения – доказательства исполнения предписания, письменно выразить отношение к спору. Судья Е.И.Голуб
не явились, доказательства их уведомления отсутствуют. В связи с чем суд считает необходимым продолжить подготовку дела, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Предварительное судебное заседание назначить вновь на 21 октября 2008 года в 15 час. 00 мин., каб. 101, тел.22-19-50. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предлагается представить: Ответчику – сведения о месте нахождения ЗАО «Импланта-ДВ» (юридический и почтовый адрес), обосновать оспариваемое решение, отзыв, доказательства его направления заявителю, Положение о Правовом Департаменте . Судья Е.И.Голуб
от 01.11.2017 года «о распределении обязанностей между членами Правления Банка, Заместителями Председателя Правления и Вице-Президентами Банка и установлении полномочий для них и других сотрудников КБ «Русский ипотечный банк» (ООО)»; Решение Совета директоров КБ «Русский ипотечный банк» (ООО) №08/23/2017 об увеличении численного состава Кредитного комитета и избрании нового члена Кредитного комитета КБ «Русский ипотечный банк» (ООО); Положение о департаменте малого и среднего бизнеса; Положение об Общем отделе; Положение об отделе по работе с персоналом; Положение о правовом департаменте ; Положение о Кредитном комитете КБ «Русский ипотечный банк» (ООО); Положение о службе финансового мониторинга; Экспертное заключение об оценке финансового положения ООО «Олимп» по бухгалтерской отчетности на 01.01.2018 год; Экспертное заключение об оценке финансового положения ООО «Олимп» по бухгалтерской отчетности на 01.04.2018 год; Экспертное заключение об оценке финансового положения ООО «Олимп» по бухгалтерской отчетности на 01.07.2018 год; Экспертное заключение об оценке финансового положения ООО «ФОКС» по бухгалтерской отчетности на 01.10.2018 год; Экспертное заключение
на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов органом местного самоуправления муниципального района, городского округа. Постановлением администрации Приморского края № 71-па от 27.03.2007 «О передаче полномочий по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края» полномочия по осуществлению контроля в сфере размещения заказов для государственных нужд Приморского края переданы правовому департаменту Администрации Приморского края. В соответствии с Положением о Правовом департаменте администрации Приморского края, утвержденным постановлением Администрации Приморского края N 330 от 03.11.2003, к функциям Департамента относится контроль за размещением заказов для государственных нужд Приморского края, в том числе проведение внеплановых проверок, в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) государственного заказчика, органа исполнительной власти Приморского края, уполномоченного на осуществление функций по размещению заказов, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также в целях контроля за исполнением предложений или предписаний, направленных или
постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края № от дата должностное лицо заказчика – главный специалист организационно-договорного отдела краевого государственного бюджетного учреждения (КГБУ) «Информационно-технологический центр Приморского края» ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что в положении о правовом департаменте администрации Приморского края, утвержденном постановлением администрации Приморского края от дата №, не определены полномочия департамента по привлечению должностных лиц к административной ответственности, в связи с чем департамент вышел за пределы своих полномочий, выполнение государственной функции по осуществлению контроля в сфере законодательства о контрактной системе относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. В дополнениях к жалобе ФИО1 указала, что 0дата заказчиком при проверке информации о закупке в ЕИС было обнаружено, что файл с предложением участника
соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу вышеприведенных положений законодательства при предъявлении исков о возмещении убытков, понесенных в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 1069 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (п. 5.3 Приказ Минфина РФ от 07.06.2005 № 112 "Об утверждении Положения о Правовом департаменте Министерства финансов Российской Федерации, ст. ст. 165, 242.2 Бюджетного кодекса РФ). УФССП по АК же согласно п.2.1.37 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 02.10.2013 осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа, и не является ответственным за казну РФ. При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований к УФССП по АК о возмещении убытков, понесенных в связи с изъятием транспортного средства,
