Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

техническом перевооружении комплекса доменной печи цеха, в настоящее время проведен согласно «Графику проведения технического перевооружения доменной печи № 2» демонтаж доменной печи № 2. На техническое перевооружение отсутствует проектная документация; представлен протокол аттестации сварщика ООО «УралПромСтрой» ФИО2 и аттестационное удостоверение специалиста сварочного производства № СУР-2ГАЦ-I-22794 от 28.06.2018, указанные документы ГАПОУ «Орловский технический техникум им. А.И. Стаценко» не выдавались; не представлена в управление заверенная руководителем эксплуатирующей организации АО «Уральская Сталь» копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «Уральская Сталь», утвержденного приказом управляющего директора от 09.08.2019 № 779кв; не соответствует профилю организации АО «Уральская Сталь» образование начальника отдела промышленной безопасности ФИО3 В соответствии с предписанием на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения в срок до 10.12.2019. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 №

проверки, проведенной прокуратурой Центрального административного округа г. Краснодара (далее – прокуратура) на предмет соблюдения обществом законодательства в сфере промышленной безопасности на строительном объекте по адресу: <...>, выявлено, что заявитель эксплуатирует опасный производственный объект «Участок механизации» с нарушением требований промышленной безопасности. Так, в нарушение положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 193 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.11.2013 № 533, пункта 25 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила № 263), специалист общества, ответственный за производственный контроль, не внес записи о результатах технического освидетельствования подъемных сооружений (башенные краны) в соответствующий паспорт, кроме того, у общества отсутствовала

ответственности по факту непредставления в установленный срок сведений об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, что является нарушением положений части 1 статьи 9, части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168, суды пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом суд первой инстанции, учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, на основании оценки совокупности установленных

в установленный срок сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта («Участок транспортный»), на котором эксплуатируются подъемные сооружения, что является нарушением положений части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 1, 3, 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116?ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, суды пришли к выводам о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций

и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.12.2020 № 503); - не обеспечена готовность к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте: не заключен договор на обслуживание объекта с профессиональной аварийно-спасательной службой или с профессиональным аварийно-спасательным формированием (нарушена статья 10 Закона № 116-ФЗ); - Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденное 02.10.2015 генеральным директором Общества ФИО2, не соответствует требованиям Правил № 2168, а именно, не содержит: порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; порядок организации проведения экспертизы промышленной безопасности (нарушена статья 9 Закона № 116-ФЗ; пункты 4 и 5 Правил № 2168); - не обеспечена безопасная эксплуатация технических устройств сети газоснабжения: не проводится техническое обслуживание и ремонт газопровода

от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности", Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"( в редакции от 08.12.2020), при осуществлении лицензируемого вида деятельности: не соответствие документов по обеспечению промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее – ОПО) требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее – требования законодательства РФ в области ПБ). Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте ООО «Перспективные технологии» утвержденное 26.06.2018, неизменено в связи с изменениями требований промышленной безопасности к осуществлению производственного контроля. План мероприятий по локализации и ликвидаций аварий на ОПО «Участок литейный (сталь, чугун)», III класс опасности, per. № А 68-03080-0001, 000«Перспективные технологии» не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы, которая должна привлекается для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте в связи с отсутствием договора на обслуживание. Он не

по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденных приказом Ростехнадзора от 19.08.2011г. №480, не согласовано с территориальным органом Ростехнадзора; - отсутствует «План мероприятий по локализации последствий аварий на ОПО», разработанный в соответствии с постановлением Правительства РФ №730 от 26.08.2013 г., чем нарушены п.2-4 и п.10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 г. №730; - Действующее на предприятии « Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утвержденное директором 07.02.2008 г., разработано с нарушениями ч.1 ст.11 Федерального закона №116-ФЗ от 21.07.1997г. «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и п.3.1 «Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО», утвержденных постановлением правительства РФ от 10.03.1999г. №263 (в редакции от 21.06.2013г.). 30 января 2015 года с учетом выявленных нарушений в отношении инженера по эксплуатации зданий и сооружений ПТ «ТЕХМАРКЕТ ИНВЕСТ» ФИО1, ответственного на

производственном объекте (далее Правила). В соответствии с пунктом 3 данных Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации. Положение о производственном контроле утверждается руководителем эксплуатирующей организации (руководителем обособленного подразделения юридического лица). Из материалов дела следует, что приказом АО «КНПЗ» от 30.03.2018 № 239 утверждено Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах». Приказом № 181 от 05.03.2020 АО «КНПЗ» назначило лиц, ответственных за организации и осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, в число которых входит: заместитель генерального директора по промышленной безопасности, главный инженер, начальник отдела промышленной безопасности и производственного контроля; начальника управления охраны окружающее среды и очистных сооружений; главного механика; главного энергетика; главного метролога; главного технолога; начальника управления технического надзора; заместителя генерального директора по капитальному строительству;

на опасном производственном объекте «Установка резервуарная», рег. N <№...> III класс опасности не произведено техническое диагностирование распределительного газопровода от резервуарной установки по истечении 30 лет эксплуатации; при осмотре надземных газопроводов не выявляются наличие поврежденных опор, состояние креплений и окраски газопроводов – распределительный газопровод от резервуарной установки имеет повреждение креплений опор, повреждение окраски; два подземных резервуара, выведенные из эксплуатации перед консервацией (демонтажем), не освобождены от СУГ, неиспарившихся остатков и не дегазированы; Положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов ФКУЗ «Санаторий «Сосновый МВД России» не переработано в связи с выходом «Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 21; руководитель ФКУЗ «Санаторий «Сосновый МВД России» не аттестован в области промышленной безопасности; в эксплуатирующей организации ФКУЗ «Санаторий «Сосновый МВД России» отсутствуют правила ведения работ на опасном производственном объекте. Указанные обстоятельства