охране установлено, что охрана ведомственной охраной объектов, не включенных в перечни, указанные в частях восьмой и одиннадцатой данной статьи, за исключением объектов, защита которых осуществляется в соответствии с иными федеральными законами, запрещается. Пунктами 2 и 3 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2001 г. № 743, предусмотрено, что ведомственная охрана создается Министерством транспорта Российской Федерации и осуществляет защиту охраняемых объектов, находящихся в сфере ведения Министерства транспорта Российской Федерации, от противоправных посягательств, а также участвует в обеспечении транспортной безопасности в соответствии с законодательством о транспортной безопасности; основными задачами ведомственной охраны являются: защита охраняемых объектов от противоправных посягательств, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов , предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах. Согласно пункту 3 Порядка организации охраны объектов ведомственной охраной Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24 ноября 2008 г. № 192, ведомственная
частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В деятельности общества выявлены нарушения частей третьей и седьмой статьи 12 Закона о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, а также пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, в соответствии с которым лицензионным требованием и условием при осуществлении обеспечения внутриобъектового и пропускного режимов на объектах дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 данного Положения, является наличие у лицензиата утвержденной им должностной инструкции о действиях работников по обеспечению внутриобъектового и пропускногорежимов на каждом объекте охраны. Доводы общества о том, что у должностного лица прокуратуры отсутствовали законные основания для проведения проверочных мероприятий и вынесения постановления по делу об административном правонарушении были предметом рассмотрения судов и отклонены, поскольку, наделяя прокуратуру полномочиями по проверке исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, положения пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре не
от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно статье 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. В целях соблюдения положений названного Закона на территории предприятия существует пропускной режим. Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе экспертное заключение от 17.10.2014 № 2014/4461, рецензию на сравнительный расчет платы за сервитут от 14.07.2014, Положение «О пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10 и от 28.02.2012 № 11248/11, установив, что проход, проезд к принадлежащему истцу имуществу возможен только через земельный участок ответчика (через контрольно-пропускной пункт), на котором эксплуатируются опасные производственные объекты, зарегистрированные в соответствии с Законом о промышленной безопасности, принимая во внимание пояснения ответчика, согласно которым пропуск на предприятие
разрешения Собственника участка проход/проезд через территорию ООО «Артстайл» возможен в период с 18-00 до 9-00 часов в рабочие и выходные дни исключительно в сопровождении работника ООО «Артстайл» и при наличии оформленного пропуска на право доступа на территорию в нерабочее время, подписанного руководителем или уполномоченным лицом ООО «Артстайл». Обладатель сервитута обязан в обязательном порядке довести требования по контрольно-пропускному режиму до каждого сотрудника ООО «Геаль». Все сотрудники и посетители ООО «Геаль» обязаны соблюдать указанные требования. Положение о пропускном режиме ООО «Артстайл» является приложением к настоящему Договору и его неотъемлемой частью. 2. Дополнить договор пунктом 2.7 в следующей редакции: 2.7. В период действия настоящего договора Собственник обязан организовать 1 (Один) пост охраны, осуществляющий контрольно-пропускной режим (согласно списка транспортных средств с указанием их модели и государственного номера, предоставляемого Обладателем сервитута Собственнику для дальнейшей передачи его охранному предприятию) при проезде через территорию Собственника в границах проезда совместного пользования на территорию ООО «Геаль». 3. Изложить пункт
за период с июля 2017 года по текущее время, согласно списка: 1) документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества, в том числе, но не исключительно: - положение (либо иной документ по наименованию) позволяющий единоличному исполнительному органу принимать документы, регулирующие внутреннюю деятельность Общества; - положение (либо иной документ по наименованию) позволяющий единоличному исполнительному органу созывать годовые собрания внутренним приказом общества; - перечень лиц, которые согласно приказа №1-ПР от 28.03.2022 имеют право находится на территории Общества; - положение о пропускном режиме ; 2) протоколы собрания участников: - годовые с 2017 года (с обязательным приложением документов подтверждающих соблюдение процедуры созыва собраний) - внеочередные собрания за период с июля 2017 года, за исключение предоставленных (от 16.05.2022 № 05/2022, от 06.06.2022 № 06/2022, от 07.04.2023 № б/н) с обязательным приложением документов, подтверждающих соблюдение процедуры созыва собраний; 3) по договорам займа: 3.1. по ранее представленному ответчиком договору процентного займа от 10.02.2020 №10/02 с ООО «СОЮЗ»: - решение участников
и сметных расчетов. Помимо изложенного общество «Уральская сталь» полагает необоснованным вывод арбитражного апелляционного суда о недоказанности необходимости в обязательном оформления пропусков для техники общества «ОМИ», на отсутствие которых ссылался заявитель жалобы в подтверждение факта использования при производстве именно его собственной техники, а не техники подрядчика. Как указывает общество «Уральская сталь», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 № 411рс оно включено в перечень критически важных объектов, в связи с чем на его территории действует Положение о пропускном режиме , обязательное для исполнения, в том числе персоналом подрядчика, что прямо отражено в п. 5.6 договора № УС/15-678. От общества «ОМИ» поступил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «Уральская сталь», в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя жалобы, ответчик по настоящему делу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не
юридическим лицом с момента его государственной регистрации, обладает на праве собственности или ином вещном праве обособленным имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях. Согласно п.8.3.1. Устава « Председатель местного отделения (организации) является единоличным исполнительным органом местного отделения (организации), возглавляет Совет и Президиум Совета местного отделения (организации)». Согласно п.8.1.1 -Высшим руководящим органом местного отделения является КОНФЕРЕНЦИЯ местного отделения. Истец просит признать незаконным и недействующим « Положение о пропускном режиме КАС» по следующим основаниям: Оспариваемое Положение утверждено Конференцией КАС от 09.12.2017 года и согласовано неизвестной датой, руководителем исполнительного органа Ответчика- К. Однако он, а равно другие члены общества, присутствовавшие на Конференции в указанную дату, не видели в списках утвержденных к повестке Конференции вопроса обсуждения Положения о пропускном режиме. Обсуждение пунктов Положения не проводилось. Кроме этого председатель КАС, подписавший Положение, так же не подтверждает, что данное Положение было утверждено на Конференции 09 декабря 2017
пропускном режиме в здании администрации города Ачинска постановлением Главы города Ачинска. Требования мотивированы тем, что Ачинской городской прокуратурой при рассмотрении обращения Гребенюка Б.И. о правовой оценке распоряжения Главы города Ачинска от 10.08.2023 г. №-Р «О пропускном режиме в здании администрации города Ачинска» выявлено нарушение, а именно администрацией города Ачинска с целью организации пропускного режима в здании администрации города Ачинска издано распоряжение от 10.08.2023 г. №-Р «О пропускном режиме в здании администрации города Ачинска». Положение о пропускном режиме в здание администрации г. Ачинска является нормативно правовым актом, регламентирующим требование к мерам по организации пропускного режима, данный правовой акт должен быть утвержден постановлением Главы администрации, а не распоряжением, которое принимается лишь по вопросам организации работы администрации города Ачинска. С целью приведения распоряжения Главы администрации города Ачинска от 10.08.2023 г. №-Р «О пропускном режиме в здании администрации города Ачинска» прокурором принесен протест. 06 июня 2023 г. вудовлетворении протеста администрацией города Ачинска отказано, с
