Положение о проведении государственной экспертизы проектной документации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в части внесения изменений в проектную и рабочую документацию, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – постановление № 145). Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что исполнительные действия по исполнительному производству в части внесения изменения в проектную и рабочую документацию исполнены в полном объеме. Суд отклонил доводы заявителя о необходимости проведения государственной экспертизы по внесенным изменениям в проектную и рабочую документацию, мотивировав тем, что положения Градостроительного кодекса не

по вопросу соблюдения требований обязательных для исполнения нормативных документов в области строительства. В ходе проверки было установлено несоответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно: ООО «Черноморский», г. Анапа не проведена государственная экспертиза проектной документации (отсутствует сводное положительное заключение по проекту «Магазин со складскими и офисными помещениями», чем было нарушено действующее законодательство, а именно: ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Положение о проведении государственной экспертизы проектной документации и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.07 г. № 145 «О порядке проведения государственной экспертизы». 27 марта 2007 года, на основании выявленных нарушений, главным специалистом УГСН по КК, в отношении ООО «Черноморский», г. Анапа был составлен протокол об административном правонарушении № 02-Ю-12-ШЭ в присутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Совершенное правонарушение было квалифицировано контрольным органом по части 1 статьи 9.4

по адресу: <...>, по вопросу соблюдения требований обязательных для исполнения нормативных документов в области строительства. В ходе проверки было установлено несоответствие выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, а именно: ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» не проведена государственная экспертиза проектной документации (отсутствует сводное положительное заключение по проекту «Пристройка крытой чаши бассейна»). Тем самым нарушено действующее законодательство, а именно: ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, Положение о проведении государственной экспертизы проектной документации и утверждения градостроительной, предпроектной и проектной документации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.07 г. № 145 «О порядке проведения государственной экспертизы». 25 марта 2011 года, на основании выявленных нарушений, консультантом отдела УГСН по КК, в отношении ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан», г. Анапа был составлен протокол об административном правонарушении № 02-260-Ю-103-СС в отсутствии директора общества ФИО3, о чем свидетельствует запись в протоколе. Выявленные нарушения были квалифицированы административным органом по части 1 статьи 9.4

безопасности опасных производственных объектов» установлена обязательность разработки деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов. В связи с этим необходимость наличия в составе проектной документации Декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов отпала. При этом включенная Декларация безопасности гидротехнических сооружений носит информационный характер и ее наличие в проектной документации не обязательно. Оперативные изменения и дополнения, указанные в пункте 5.2 положительного заключения государственной экспертизы, внесены в проектную документацию в соответствии с пунктами 31 и 35 Положения о проведении государственной экспертизы проектной документации по замечаниям экспертов с целью приведения проектных решений в соответствие с требованиями технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В

повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено. На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145, а также КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности

а именно предоставить обследование состояния грунтов основания здания; предоставить детальное обследование всех несущих конструкции?, с выполнением поверочных расчетов; обосновать отсутствие выполнения всех основных видов инженерных изыскании? по виду работ - реконструкция здания согласно статье 47 Градостроительного кодекса РФ и постановлению Правительства РФ от 19 января 2006 года № 20 «Об инженерных изысканиях для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства»; предоставить действующий градостроительный план земельного участка, согласно пункту 27 (2) положения о проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изыскании?, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145; предоставить раздел проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» согласно постановлению Правительства РФ от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»; предоставить технические условия согласно статье 48 Градостроительного кодекса РФ; предоставить раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства»; предоставить выписку из реестра саморегулируемой организации (СРО)

образом, в нарушение п. п. 2, 3, 4 Положения о публичных слушаниях публичные слушания по проекту ГЭЭ не могли быть назначены по инициативе юридического лица, поскольку обсуждению на публичных слушаниях согласно данному Положения подлежат только проекты муниципальных правовых актов и только по инициативе Совета депутатов, Главы МО либо жителей. Экспертная комиссия государственной экологической экспертизы, образованная приказом Управления Росприроднадзора по УР №-П от <дата>, в силу положений ст.ст. 3, 15-18 ФЗ «Об экологической экспертизе», должна была в ходе проведения государственной экологической экспертизы представленных материалов проектной документации «Полигон твердых бытовых отходов <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики» усмотреть нарушения требований ст. 9 ФЗ «Об экологической экспертизе», раздела 3 и 4 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации (утв. приказом Госкомэкологии России от <дата> №), допущенные при проведении оценки воздействия на окружающую среду и разработке проектной документации. Однако заключение государственной экологической экспертизы не содержит в себе