Положение о рабочем времени - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определяется путем деления минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, увеличенного в 24 раза, на 730. Согласно пункту 16 Положения № 375 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2013 № 145) в случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1) – 15 (3) настоящего Положения. Таким образом, в случае если застрахованному лицу установлен режим неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний дневной заработок определяется в таком же порядке как и в случае когда работнику установлен нормальный режим рабочего времени и работник работает полный рабочий день. Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что на день наступления страхового случая средний заработок застрахованного лица был ниже минимального размера оплаты труда, руководствуясь положениями части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пунктов 11 (1), 15

инстанции правильно исходил из того, что такое увеличение установленной продолжительности полетной смены в системе действующего правового регулирования особенностей рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов, принимаемое по решению командира воздушного судна, обусловлено наличием непредвиденных обстоятельств, связанных с метеоусловиями, невозможностью выполнить посадку в аэропорту назначения, отказами авиационной техники в полете и других случаях, не предусмотренных заданием на полет, то есть имеет объективно необходимую основу и носит исключительный характер. Из анализа взаимосвязанных норм Положения, регулирующих рабочее время и время отдыха членов экипажа при непредвиденных обстоятельствах, следует, что оспариваемое административным истцом предписание не применяется в случае, если командиром воздушного судна не использовано право на увеличение продолжительности полетной смены или использование этого права не позволяет продолжить полет (пункт 40 Положения). Допускаемое согласно примечанию <*> приложения № 1 к Положению увеличение на один час, но не более двух раз за семь последовательных дней, продолжительности полетной смены с 1-2 посадками воздушного судна по согласованию

гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации), в связи с чем на эту выплату не могут быть начислены иные компенсационные и стимулирующие выплаты; - правовым основанием для оплаты труда за сверхурочную работу являются приказы работодателя - командира войсковой части 20293 ( Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, пункт 6.6.3 коллективного договора войсковой части 20293), которые истцом и его представителем суду не представлены и в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» не поступали, то есть не представлено доказательств, подтверждающих привлечение истца к выполнению работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени ; - по условиям коллективного договора войсковой части 20293 и трудового договора, а также в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 мая 2003 г. № 178 «О ежегодном дополнительном оплачиваемом отпуске работникам с ненормированным рабочим днем в воинских частях и организациях

диспетчер не ставиться в известность. В отношении нарушения утвержденного и согласованного в установленном порядке расписания движения по маршруту, ответчик пояснил, что 30.04. водитель был вынужден сойти с маршрута в 7 час. 48 мин. по техническим причинам, стоял на ремонте 1 час. 10 мин. Договором № 9 предусматривается сход автомобиля с маршрута на 1 круг(рейс) по техническим причинам без уведомления об этом диспетчера. Считает, что нарушений не имеется. Заявитель пояснил, что ответчик ссылается на Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей от 23.10.2001г. № 77, которое утратило силу в связи с изданием Приказа Минздравсоцразвития от 29.11.2004г. № 285. Пояснил, что в настоящее время действует Положение об особенностях режима рабочего времени и отдыха водителей автомобилей, утвержденное Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15. Заявитель считает, что дополнительное соглашение к трудовому договору от 24.12.2007г. заключено в соответствии с Положением утратившим силу. Указал, что в соглашении не указан срок , с которого

юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств. Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей (утв. постановлением Минтруда и социального развития РФ от 25 июня 1997 г. № 16) является нормативным правовым актом, действие которого распространяется на водителей, работающих по трудовому договору (контракту) на автомобилях, принадлежащих зарегистрированным на территории Российской Федерации организациям независимо от организационно - правовых форм и форм собственности, ведомственной подчиненности (за исключением водителей, занятых на международных перевозках, а также работающих в составе вахтовых бригад при вахтовом методе организации работ), предпринимателям,

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что факт работы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии подтверждается записями в трудовой книжке, справками и актами проверки. Доводы ГУ ОПФ РФ по КБР о его непостоянной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах несостоятельны ввиду того, что при оценке его прав не учтены положения Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, действующего в спорные периоды, утвердившего Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей. В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Кольченко ФИО13 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ФИО1 ФИО14 исковые требования не признал, просил в иске отказать за необоснованностью

менее 80 процентов рабочего времени за месяц. В пункте 2 данного Порядка установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.). В спорный период времени, который не был включен истцу в специальный стаж, действовали Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Постановлением Государственного комитета ФИО1 по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от ... N 255/16, и Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Постановлением министерство труда и социального развития РФ от ... N 16. В бесспорном порядке ответчик засчитал истцу период работы с ... по ... в качестве водителя в ПАТП, при этом условия работы ФИО2 не менялись. В материалах дела имеется справка

менее 80 процентов рабочего времени за месяц. В пункте 2 данного Порядка установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.). В спорный период времени, который не был включен истцу в специальный стаж, действовали Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Постановлением Государственного комитета по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от 16.08.1977 N 255/16, и Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденное Постановлением Министерства труда и социального развития РФ. В бесспорном порядке ответчик включил в стаж 06 лет 00 месяцев 25 дней в качестве водителя в ПАТП, при этом условия работы ФИО1 не менялись. Ссылка Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований истец указал, что факт работы в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии подтверждается записями в трудовой книжке, справками и актами проверки. Доводы ГУ ОПФ РФ по КБР о его непостоянной занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах несостоятельны ввиду того, что при оценке его прав не учтены положения Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, действующего в спорные периоды, утвердившего Положение о рабочем времени и времени отдыха водителей автомобилей. В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. В судебном заседании представитель истца Кольченко ФИО17 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика ФИО1 ФИО18 исковые требования не признала, просила в иске отказать за необоснованностью