капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург», старшего инженера-инспектора Балтийского филиала ФАУ «Российский морской регистр судоходства» проведено расследование, по итогам которого было утверждено заключение от 13.04.2018 № 2, содержащее выводы о причинах аварии. Не согласившись с данным заключением, страховая компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила: признать незаконными действия и бездействие должностных лиц управления Ространснадзора в части неустановления причин аварии танкера «Абрау», как противоречащие Положению о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение о порядке расследования аварий); признать недействительными и отменить выводы управления Ространснадзора об установлении причины аварии из-за разрушения внутреннего критического элемента муфты «Вулкан» судна «Абрау» в результате напряжений, возникших от удара лопастей винта о притопленный объект, как противоречащие пунктам 3, 5, 11 Положения о порядке расследования аварий; обязать управление Ространснадзора внести изменения в пункт 9.3 заключения от
согласившись с выводами комиссии о причине аварии, посчитав, что заключение нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, нормами Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112, Международными правилами и требованиями безопасности мореплавания, предусмотренными Конвенцией о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море, 1972
не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, 12.11.2018 МСКЦ Петропавловск-Камчатский сообщил управлению об аварийном случае, произошедшем в Охотском море в заливе Камбальный с т/х «Анатолий Крашенинников» (судовладелец и собственник: ИП ФИО1). В результате произошедшей на море аварии погибли трое членов экипажа (капитан, старший помощник, вахтенный механик), а также судно. В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308 (далее – Положение № 308), аварийный случай с т/х «Анатолий Крашенинников» был классифицирован, как «очень серьезная авария». В соответствии с приказом начальника управления была создана комиссия по расследованию аварийного случая, в которую вошли представители Российского морского регистра, Службы капитана морского порта Владивосток, а также Министерства транспорта Российской Федерации. В целях проведения расследования управлением были сделаны соответствующие запросы, в том
(системы газопотребления предприятия); положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах общества не согласовано с Нижнее-Волжским управлением Ростехнадзора; в нарушение пунктов 14, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263, не в полном объеме представлена информация об организации и планам работы производственного контроля на 2011 год; не представлено для проверки « Положение о расследовании инцидентов на ОПО предприятия»; отсутствуют мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий па опасном производственном объекте; не разработана инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов; не разработана инструкции для ответственного за исправное состояние и безопасное действие сосудов и ответственного за осуществление производственного, контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации сосудов; сосуды, работающие под давление не перерегистрированы в связи со сменой владельца; в организации отсутствует обученный, аттестованный персонал, обслуживающий сосуды, работающие под давлением;
службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 232-106-17 от 06.07.2011 г. оставлена без удовлетворения, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Новороссийска совместно с контролирующими органами, в осуществлении деятельности ОАО «ИПП» были выявлены следующие нарушения федерального законодательства о промышленной безопасности: Положение о расследовании инцидентов на ОПО не соответствует требованиям действующих руководящих документов, (п.4.1. приказ №191 от 30.06.09 МПР РФ). Отсутствует график ППР эксплуатируемых кран-балок (устранено в ходе поверки), (п. 9.4.19. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-3 82-00). Отсутствуют сертификаты соответствия канатов, эксплуатируемых кран-балок (п. 2.7.1. «Правила устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов» ПБ 10-382-00). Находящийся в эксплуатации кран-манипулятор не снабжен табличкой с четко обозначенным регистрационным номером, грузоподъемностью и датой следующего частичного или полного технического
выездной проверки соблюдения лицензионных требований на опасном производственном объекте «Система теплоснабжения <адрес>» регистрационный номер <данные изъяты> класс опасности по адресу: <адрес>, принадлежащем Муниципальному ремонтно-эксплуатационному коммунальному предприятию Муниципального образования «Средневолжский сельсовет», расположенному по адресу: <адрес>, выявлено нарушение обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно: не проведена повторная экспертиза промышленной безопасности дымовой трубы котельной, срок действия действующей экспертизы промышленной безопасности (заключение регистрационный №) заканчивается в марте 2018 г.; на предприятии отсутствует разработанное Положение о расследовании инцидентов . Представитель юридического лица А.Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании вину признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении согласен, суду пояснил, что в настоящее время 2 пункт нарушения устранен, на предприятии разработано Положение о порядке расследования инцидентов в МРЭКП МО «Средневолжский сельсовет». В настоящее время готовятся документы на ликвидацию котельной, в связи с чем, считает, что проведение экспертизы дымовой трубы нецелесообразно. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ч.А.В.
