Положение о реализации залогового имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансового управляющего имуществом должника ФИО1 - ФИО2 на определение Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021 по делу№ А67-11370/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Томской области обратился финансовый управляющий Бебель А.В. с заявлением об урегулировании разногласий, возникших между финансовым управляющим и ООО «Ресурс Поставка» относительно условий положения о реализации залогового имущества должника. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника в редакции залогового кредитора - ООО «Ресурс Поставка», установлена начальная продажная цена залогового имущества; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Финансовый управляющий Бебель А.В. обратился

и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.03.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 с заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором ФИО3 по вопросу утверждения условий положения о реализации залогового имущества должника в редакции залогового кредитора. Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором и положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества должника утверждено в редакции залогового кредитора. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 24.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. Общество с ограниченной ответственностью «Экспотрейд» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального

в реализации залогового имущества должника в нарушение положений Закона о банкротстве, с оставлением жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Альфа» ФИО1 в отмененной части без удовлетворения; - касающейся восстановления ФИО2, ООО «АФК» и ФИО3 срока на обжалование решений собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014 с оставлением заявлений указанных лиц о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО «Альфа» от 15.01.2014 без удовлетворения; - касающейся удовлетворения заявлений ФИО2, ООО «АФК» и ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Деревообрабатывающий комбинат «Хольц», с оставлением требований указанных лиц в отмененной части без удовлетворения. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.06.2015 отменил постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 в части, касающейся отказа в удовлетворении требований ООО «АФК», ФИО3 и ФИО2 о признании неправомерными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в реализации залогового имущества должника с нарушением положений Закона о банкротстве.

в Уральское ГУ Банка России ИНН <***>/КПП 667132001 р/сч <***>»); из резолютивной части определения исключен пункт 3; в порядок продажи имущества должника включен пункт 15.3 положения следующего содержания: «На основании пункта 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, статей 334, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Екатеринбург) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Екатеринбург) являются солидарными залогодателями в размере их долей в праве собственности на имущество (24/1000 в совокупности на основании решения Ленинского районного суда гор. Екатеринбурга от 20.12.2017 № 2-7762/17 (26), вступившего в законную силу 20.01.2018) по обязательствам в пользу залогового кредитора АО «Газпромбанк», в связи с чем денежные средства от реализации имущества в соответствующей части подлежат перечислению финансовым управляющим в пользу залогового кредитора. Часть выручки от реализации, которая останется после погашения обеспеченных залогом имущества обязательств перед АО

пользование кредитом включены в реестр требований кредиторов ООО «ШАНС» как обеспеченные залогом имущества должника. В порядке процессуального правопреемства КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заменено на АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (далее - Банк). Конкурсный управляющий ООО «ШАНС» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «ШАНС», находящегося в залоге у ОАО АКБ «Абсолют Банк» (далее - Положение о реализации залогового имущества ). С учетом принятых судом уточнений, конкурсный управляющий просил утвердить Положение о реализации залогового имущества в редакции АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) (далее - Банк) от 01.04.2015 за исключением пункта 7.1 названного Положения. Определением от 06.04.2015 арбитражный суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона по реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника ООО «Шанс», находящегося в залоге у АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), в редакции АКБ

Дело № А47-13718/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2018 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Тихоновского Ф.И., Хоронеко М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2018 по делу № А47-13718/2014 об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Положение о реализации залогового имущества должника (судья Бабердина Е.Г.). В судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Оренбургской области принял участие представитель финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 04.04.2018). Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2015 индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – ФИО4, должник) признана банкротом; открыта процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2018 финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 22.05.2018 ФИО1 (супруг должника) (далее - ФИО1, заявитель) обратился в

могут быть использованы для определения начальной цены при организации торгов имуществом должника. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника, банк и фонд просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзывов, представитель должника также указал, что суд первой инстанции не утвердил Положение о реализации залогового имущества . Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, определением суда от 07.12.2020 заявление банка признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 Требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 11 356 771 рубль 54 копейки основного долга, в том числе

20.03.2023 (судья Соколова А.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 (судьи Иващенко А.П., Дубовик В.С., Иванов О.А.) по делу № А02-2168/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник), принятые по заявлению должника о разрешении разногласий между должником и залоговым кредитором ФИО3 (далее – залоговый кредитор) по вопросу начальной продажной цены и внесения изменений в положение о порядке, условиях и о сроках реализации залогового имущества (далее – Положение о реализации залогового имущества ). В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель ФИО3 – ФИО4 Суд установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 28.06.2021 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и залоговым кредитором по вопросу начальной продажной цены и внесения изменений в Положение о реализации залогового имущества. Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.03.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от

лиц находящихся в процедуре банкротства законодательством Российской Федерации не предусмотрено. Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От финансового управляющего ФИО2 ФИО14 поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому финансовый управляющий полагает, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным, законным, а потому подлежит Судом удовлетворению. На данный момент все нежилые помещения включены в конкурсную массу должника ФИО2 Более того, залоговым кредитором - Банком ВТБ представлено в суд на утверждение положение о реализации залогового имущества . Денежные средства от реализации пойдут на погашение требований залогового кредитора. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ включены требование кредитора Банк ВТБ (ПАО) в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2. Согласно п. 2 ст. 138 ФЗ О банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному

признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего была введена процедура реализации имущества гражданина. 5 февраля 2020 года финансовый управляющий получил заявление о включении требований ПАО «СКБ Банк» в реестр требований кредиторов, из которых следует, что указанные выше транспортные средства находятся в залоге у банка. Указанный банк предоставил договор залога движимого имущества № от 6 мая 2014 года и договор залога движимого имущества № от 16 апреля 2015 года. Залоговым кредитором предоставлено финансовому управляющему положение о реализации залогового имущества , которое утверждено финансовым управляющим без разногласий. Поскольку торги признаны несостоятельными, 4 августа 2020 года финансовый управляющий направил предложение о порядке предоставления отступного и о погашении требований кредитора ФИО1 путем предоставления отступного в ПАО «СКБ Банк». От Банка никаких предложений не поступило. 20 августа 2020 года между ПАО «СКБ Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого к ООО «Траст» перешло право требования, в том