– не явились установил: Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, откладывает его рассмотрение. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное заседание на «14» августа 2008 года на 09 часов 30 минут, регистрация явки сторон в кабинете 410, помощник судьи Хальчицкая Светлана Владимировна, тел. <***>. Истцу представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на третьих лиц. Ответчику представить положение о складе , где указано юридическое лицо по отношению к складу, в противном случае в судебном заседании будет рассматриваться вопрос о привлечении должностного лица к ответственности в порядке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение требований суда. Третьим лицам представить отзыв на иск, при наличии возражений обосновать документально, свидетельство о государственной регистрации, представить положение о складе, где указано юридическое лицо по отношению к складу, в противном случае в судебном заседании будет рассматриваться вопрос
ликвидируемых и недействующих юридических лиц. Именно этим был обоснован отказ Складу на его заявление от 05.06.06. об исключении Склада из ЕГРЮЛ. Суд принимает довод Ответчика о том, что ответственность за достоверность сведений, представленных на регистрацию, возлагается на заявителя. Однако суд не принимает довод Ответчика о том, что регистрирующий орган не обязан проверять документы, представленные на регистрацию. Такой нормы в законе нет. Кроме того, сам Ответчик в отзыве (стр.2) указывает, что им было проанализировано Положение о Складе (учредительные документы), где отсутствует какое-либо упоминание о статусе Склада как юридического лица и государственного предприятия. По мнению суда, несовершенство процессуального законодательства, в частности ФЗ № 129, не должно приводить к нарушению законодательства материального, в частности, положений гражданского законодательства, когда статусом юридического лица, со всеми вытекающими правами, обязанностями и ответственностью будет наделена организация не соответствующая критериям юридического лица. Кроме того, теряется смысл наименования ЕГРЮЛ, как реестра юридических лиц. На основании изложенного, учитывая, что доказательств
явились установил: Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, откладывает его рассмотрение. Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л : Отложить судебное заседание на «14» августа 2008 года на 09 часов 30 ми- нут, регистрация явки сторон в кабинете 410, помощник судьи Хальчицкая Светла- на Владимировна, тел. 39-08-02. Истцу представить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на третьих лиц. Ответчику представить положение о складе , где указано юридическое лицо по отношению к складу, в противном случае в судебном заседании будет рассмат- риваться вопрос о привлечении должностного лица к ответственности в поряд- ке статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение требований суда. Третьим лицам представить отзыв на иск, при наличии возражений обосно- вать документально, свидетельство о государственной регистрации, представить по- ложение о складе, где указано юридическое лицо по отношению к складу, в против- ном случае в
апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего. Судом при вынесении решения был сделан верный вывод о том, что отношения по хранению спорного имущества возникли не в связи с осуществлением истцом хозяйственной деятельности, а в связи с публично-правовыми обязанностями по хранению имущества. Действительно, согласно действовавшим во время передачи имущества на ответственное хранение ст. 112 ТК РФ, п. 9 Положения о складах временного хранения, утвержденного Приказом ГТК РФ от 10.11.2000 №1013 и п. 9.10. Приложения №1 к Приказу ЦТУ от 27.06.2003 №351, а также согласно действующим в настоящее время ст. ст. 23, 26 ТК ТС и Закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 №311-ФЗ на владельцев складов временного возлагается обязанность выделять на территории склада временного хранения отдельную площадь (территорию) для хранения товаров, изъятых таможенными органами, а также принимать на ответственное хранение товары и
начальника склада ФИО2 к административной ответственности, судья пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, указав, что материалы дела об административном правонарушении, не содержат сведения о том, какие конкретно требования по охране водных объектов нарушены ФИО2, не указано каким критериям должен соответствовать план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, и каким нормативно правовым актом установлены данные критерии. При этом суд исходил из материалов дела, где представлены Положение о складе (по хранению материальных и технических средств службы горючего) 702 Центра (материально-технического обеспечения Балтийского флота), в соответствии с которым начальник склада организует мероприятия по предупреждению причинению вреда (в т.ч. окружающей среде), дополнительное соглашение к трудовому договору № от 29 апреля 2016 года, которым возложена на ФИО2 обязанность по организации и личному контролю соблюдения в подразделении требований экологической и пожарной безопасности. Более того, надзорный орган ссылается на нарушения ФИО2 требований ч.1 ст. 34, ч.1,2 ст.
работой, а именно: приказы о предоставлении отпусков за все время работы, графики отпусков за все время работы, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, выписки из штатного расписания с указанием должности по трудовому договору, табель учета рабочего времени за декабрь 2009 года, январь и февраль 2010 года, личные заявления о предоставлении ученических и иных отпусков и отгулов, должностные инструкции, приказы о дисциплинарной ответственности, приказы о поощрениях, договор о полной материальной ответственности за время работы, положение о складе готовой продукции, правила и методы приемки, хранения, комплектации и отгрузки готовой продукции, положение о внутри объектовом и пропускном режиме на территории ЗАО «Кольчугцветмет», положение о коммерческой тайне, политика ЗАО «Кольчугцветмет» в области качества, распоряжения отдела сбыта относительности своевременности подготовки готовой продукции к отгрузке за период с 23 августа 2009 года по 1 февраля 2010 года, стандарты предприятия, акт приема-передачи дел Номер обезличен от Дата обезличена, акт приема-передачи дел или акты ревизии при предоставлении
был заключен трудовой договор с ФИО2 о приеме его на работу вторым кладовщиком на склад магазина. При вступлении в должность ФИО2 также была проведена инвентаризация. В вязи с тем, что кладовщики ФИО3 и ФИО2 были материально ответственными лицами за товарно-материальные ценности склада, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от <дата>. Со стороны работодателя (истца по делу) были предприняты все возможные меры для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей на складе (утверждено Положение о складе , согласно которому доступ посторонних лиц на склад запрещен, на окнах установлены рольставни, закрывающиеся на ночь, на дверях установлены замки, окно для выдачи в торговый зал снабжено рольставнями, кладовщикам выданы ключи и пломбир с пломбиратором для пломбирования дверей и окон перед уходом с работы, заключен договор с охранной организацией ООО «Частная охранная организация «Феникс»). В ходе инвентаризации ФИО3 написал признательные объяснения о хищении им кабеля, одновременно написана записка, что он доверяет пересчитать склад
