Положение о служебных изобретениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

работодателя (служебное изобретение), принадлежит работодателю, если договором между ним и работником (автором) не предусмотрено иное. Аналогичное правовое регулирование осуществляется положениями ГК РФ. Так, пунктом 1 статьи 1370 ГК РФ предусмотрено, что изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается соответственно служебным изобретением. В соответствии с пунктом 2 статьи 1370 ГК РФ право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору), а в силу положений пункта 3 этой же статьи Кодекса исключительное право на служебное изобретение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Иными словами, в случае создания работником служебного изобретения не требуется заключения между ним и работодателем договора на отчуждение права на получение патента. Такое право возникает у работодателя на основании закона в силу создания работником соответствующего результата интеллектуальной деятельности в процессе выполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Таким образом, президиум

отсутствием в графе 71 заявления на выдачу патента сведений о факте создания результата интеллектуальной деятельности в качестве исполнителя по государственному контракту. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы Университета, суд первой инстанции надлежащим образом истолковал действующие нормы материального права в контексте сложившихся между сторонами правоотношений сторон и пришел к обоснованному выводу о невозможности применения положений пункта 1 статьи 1373 ГК РФ для целей рассмотрения и разрешения спора по настоящему делу. Президиум Суда по интеллектуальным правам учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 130 Постановления от 23.04.2019 № 10, служебный характер изобретения , полезной модели или промышленного образца определяет взаимоотношения конкретного работника – автора – и его работодателя, но не правовой режим изобретения, полезной модели или промышленного образца в целом. В случае если конкретные изобретение, полезная модель, промышленный образец созданы работником в связи с выполнением его трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя в соавторстве с иным физическим лицом

образца в производстве, за использование в производстве полезной модели в общей сумме 3 339 503 рублей, в том числе, за 2010 год – в размере 1 629 994 рублей, за 2011 год – в размере 1 709 509 рублей. Указанные выплаты произведены в соответствии с приказами генерального директора предприятия ФИО12, изданными на основании Положения от 05.02.2009 о порядке патентования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, полученных в ходе выполнения служебных заданий (далее – Положение от 05.02.2009) и соответствующих договоров. Названным Положением регулируются как экономические, правовые и организационные отношения, возникающие между работодателем и авторами объектов промышленной собственности (изобретений , полезных моделей, промышленных образцов), созданных при выполнении научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ в связи с выполнением ими своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (в рамках должностных обязанностей) в период действия трудовых отношений, так и отношения между организацией и физическим лицом (созаявителем/сообладателем патента), не являющимся работником организации, но принимающим непосредственное участие в

были получены им из каких-либо иных источников, помимо названного рационализаторского предложения. Такие ссылки отсутствуют и в рассматриваемой кассационной жалобе общества «Газпром нефтехим Салават». Таким образом, суд пришел к основанному на материалах дела выводу о том, что направление ФИО1 обществу «Газпром нефтехим Салават» рационализаторского предложения от 28.11.2017 является уведомлением работодателя, соответствующим положениям пункта 4 статьи 1370 ГК РФ. С учетом того что в установленный положениями пункта 4 статьи 1370 ГК РФ четырехмесячный срок общество «Газпром нефтехим Салават» не подало заявку на выдачу патента на спорное служебное изобретение и не совершило иные действия, предусмотренные положениями указанного пункта статьи 1370 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении ответчику права на получение патента на это изобретение. Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что четырехмесячный срок истек и с даты составления протокола рабочей встречи (21.07.2017), на которой ФИО1 был предложен способ освобождения вагонов от остатков стабильного газового конденсата.

А. П. Завенягина» отказалось от использования технического решения, не проводил заседаний экспертных комиссий, не квалифицировал его как изобретение, не принимал решения о сохранении его в тайне, не предпринимал действий к получению патента и истцы должны принять меры к получению патента. После перевода работников из ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» в ОАО «ГМК «Норильский никель», в том числе истцов, в ОАО «Норильский горно-металлургический комбинат им. А. П. Завенягина» было разработано новое Положение о служебных изобретениях , полезных моделях, введенное в действие с 30 июля 2000 года, а последующем Положение о порядке оформления в ЗФ ОАО «ГМК «Норильский никель» служебных объектов интеллектуальной собственности и отношений, возникающих в связи с их правовой охраной и использованием, которыми устанавливалась обязанность работодателя письменно уведомить работника о принятом решении по служебному объекту интеллектуальной собственности, что ОАО «ГМК «Норильский никель» осуществлено не было. В соответствии с решениями экспертных комиссий ОАО «ГМК «Норильский никель» с 2000

24807500 рублей. В соответствии с п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебную полезную модель, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяется договором между ним и работником, а в случае спора судом. Пунктом 7.2. Коллективного договора ОАО «АВТОВАЗ» установлено, что авторы используемых полезных моделей имеют право на вознаграждение. Приказом ОАО «АВТОВАЗ» № 449 от 28.12.1995 г. утверждено положение «По расчету и выплате авторских вознаграждений за создание и использование служебных изобретений , полезных моделей и промышленных образцов». В соответствии с п. 5.1.1. данного положения вознаграждение автору изобретения (полезной модели) устанавливается по результатам использования в течение срока действия патента в размере 15 % от годового экономического эффекта, полученного от использования изобретения (полезной модели). В соответствии с п. 5.1.3. указанного положения максимальный размер авторского вознаграждения за использование изобретения или полезной модели устанавливается равным 100 минимальным месячным тарифным ставкам, установленным на ВАЗе

служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник (автор), которому не принадлежит право на получение патента на такие изобретения, полезную модель или промышленный образец, имеет право на вознаграждение. Аналогичные положения содержатся в ст. 1345 ГК РФ, пп. 1 и 3 ст. 1370 ГК РФ, которыми презюмируется закрепление за работодателем исключительного права на служебное изобретение , созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, и права на получение патента. При этом работнику (автору) принадлежит право авторства на служебное изобретение, а также в предусмотренных законом случаях право на вознаграждение за использование служебного изобретения. Согласно п. 4 ст. 1370 ГК РФ, если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный

количества использованных объектов патентною нрава в изделии и определяется в соответствии с Приложением 1 к настоящему Положению. При экспорте вознаграждение в первые три года поставок назначается в размере 3% ог себестоимости. Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, введенной в действие с 01 января 2008 года, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Трудовые обязанности работника возложены на него трудовым договором, в котором согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в обязательном порядке указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретный вид получаемой работником работы, то есть конкретное содержание труда). В трудовой договор, в силу статьи 56 ТК РФ, должно быть включено условие о выполнении работником изобретательской или иной творческой деятельности, входящей в его трудовые обязанности. Создание служебного изобретения в связи с выполнением работником конкретного задания работодателя, в том числе в рамках порученной работнику изобретательской

о праве на наследство. 08.05.2020 истица вновь обратилась к ответчику с заявлением, где заявила о своих правах на получение вознаграждения за служебные результаты интеллектуальной деятельности. На указанное обращение, ответчиком был представлен проект договора о выплате авторского вознаграждения, однако, при этом, в договоре не был указан расчет суммы, подлежащей выплате. С учетом замечаний истца, ответчиком вновь был представлен проект договора, в котором содержался расчет вознаграждения, произведенного на основании действующего в компании " Положения о порядке выплаты вознаграждений авторам служебных изобретений , служебных полезных моделей, программ для ЭВМ на предприятии НПО " ЭЛСИБ" ПАО, где сумма вознаграждения за использование патентов в выпускаемой ответчиком продукции за 2018 год составила 36 369 рублей. С данным обстоятельством, истица не согласна. 13.05.2020 обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей вознаграждения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом утвержденных Постановлением Правительства Правил выплаты вознаграждения. Однако, до настоящего времени, ответчик не произвел соответствующие выплаты