выслугу лет в Магаданской области» эти нормы устанавливают условия и порядок назначения и перерасчета пенсии за выслугу лет лицам, замещающим должности государственной гражданской службы Магаданской области, должности муниципальной службы в Магаданской области, государственные должности Магаданской области на постоянной профессиональной основе, которая является дополнительным обеспечением указанных лиц, порядок и условия которого не регламентируются положениями федеральных законов от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. № 854 «О некоторых социальныхгарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и должности федеральной государственной гражданской службы». Поскольку ФИО1 решением Пенсионного фонда Российской Федерации с 1 августа 2014 г. была назначена пенсия за выслугу лет как федеральному государственному гражданскому служащему в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в
топлива при наличии печного отопления). В связи с чем, суд считает, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам. Кроме этого, ст. 154 Жилищного кодекса устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для граждан, проживающих в многоквартирных жилых домах, истец предъявляет требования о возмещении расходов по предоставленным льготам отдельным категориям граждан, в соответствии с условиями договора и проживающих в индивидуальном жилищном фонде г. Оренбурга. Ссылка ответчика на Положение о социальных гарантиях лицам, награжденным муниципальными наградами города Оренбурга (приложение № 1 к постановлению Оренбургского городского Совета от 29 декабря 2003 № 238), которым не предусмотрена льгота за услуги по вывозу бытовых отходов, является несостоятельной, так как обязательства ответчика по возмещению истцу оказанных услуг за вывоз твердых бытовых отходов основаны на договоре № 394/2006 от 14.11.2006, в котором стороны (п.2.2 договора) определили категории граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по оплате за вывоз твердых бытовых
04.06.2015 N 194п) В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Вместе с корректирующим расчетом организацией были представлены: сопроводительное письмо, коллективный договор, положение о социальных гарантиях и выплатах и таблица с перечнем социальных выплат, подлежащих корректировке в уточненном расчете РСВ-1 за 2016г. В данном списке указаны компенсационные выплаты, которые подлежали отражению в строках 200 и 210 расчета РСВ-1 за 2016. Кроме того, организацией список неработающих пенсионеров вместе с корректирующим отчетом не представлен, соответственно, основания для исключения данной суммы выплат из расчета на основании представленной таблицы с перечнем социальных выплат отсутствуют. В Подразделе 6.4 Расчета РСВ-1 отражаются сведения о суммах
относительно предмета спора ФИО2 В судебном заседании 08.05.2015 судом объявлен перерыв до 12.05.2015 для предоставления ответчиком оригиналов документов на обозрение суда по реестру. После перерыва судебное заседание 12.05.2015 продолжено, ответчиком по реестру на обозрение суда представлены оригиналы доказательств, после обозрения названные документы (за исключением справки о доходах физического лица за 2014 № 7 от 27.04.2015, приложения к Положению о персонале: кодекс деловой этики сотрудников ООО "ДИАГНОСТИКА-2000",Положение о коммерческой тайне, Положение по охране труда, Положение о социальных гарантиях № 3 от 01.07.2006, Положение о материальном и моральном поощрении персонала от 02.07.2006 № 2, Правила личной гигиены персонала, заверенные копии которых не представлены представителем ответчиком в материалы дела) возвращены ответчику под отметку на вышеназванном реестре. В судебном заседании 12.05.2015 представителем истца вновь заявлено ходатайство об изменении предмета спора, в котором истец просил признать недействительным решение общего собрания участников ООО "ДИАГНОСТИКА-2000" от 09.11.2014 об установлении должностного оклада директора ООО "ДИАГНОСТИКА-2000" в размере 230000
Именем Российской Федерации 07 июля 2010 года г. Брянск Брянский районный суд в составе: председательствующего судьи Парамоновой Т.И. с участием помощника прокурора Брянского района ФИО2, при секретаре Тришиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО8 о признании нормативного правового акта незаконным, У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО9 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором пояснил, что решением ФИО10 1-7-1 от 19.04.2006 г. утверждено положение о социальных гарантиях для муниципальных служащих Нетьинского сельского поселения. Решением сельского Совета Номер обезличен от 06.06.2008г. в Положение внесены изменения. Указанное решение и утвержденное ими Положение незаконны. Пунктом 4 Положения предусмотрена выплата муниципальным служащим на оздоровление 1 раз в год в размере двух ежемесячных денежных содержаний. Пункт 17 Положения устанавливает оказание материальной помощи в размере 20 000 рублей в случае смерти муниципального служащего, в случае бракосочетания или рождения ребенка, а также в случае смерти близких родственников.
числа ответчиков, как не имеющее статус юридического лица. Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что по ее мнению, она имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной коллективным договором. Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.166оборот), в судебном заседании поддержал позицию доверителя, исковые требования ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению. Дополнительно указал, что Положение о социальных гарантиях и выплатах персонала ООО «СТМ-Сервис», как локальный акт, ухудшающий положение работника по сравнению с нормами, установленными коллективным договором, не подлежит применению. Представитель ответчика ООО «СТМ-Сервис» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д.32-37), дополнительно пояснила, что ФИО1 была принята на работу в сервисное локомотивное депо Таганай Южно-Уральского управления сервиса
может быть установлена пенсия за выслугу лет муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования. Согласно статье 39.1 Устава Маякского сельского поселения с изменениями, внесенными решением Совета депутатов Маякского сельского поселения № 106/34 от 02 февраля 2009 года, гарантии осуществления полномочий членов выборных органов местного самоуправления, депутатов, осуществляющих свою деятельность на постоянной основе, выборных должностных лиц местного самоуправления Маякского сельского поселения устанавливаются Положением, утверждаемым Советом Депутатов Маякского сельского поселения. Положение «О социальных гарантиях членов выборных должностных лиц местного самоуправления Маякского сельского поселения, депутатов, осуществляющих свою деятельность на постоянной основе» устанавливает в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» социальные гарантии выборных должностных лиц местного самоуправления Маякского сельского поселения Ленинского муниципального района, депутатов, осуществляющих свою деятельность на постоянной основе. В соответствии с абзацем 2 статьи 6 Положения «О социальных гарантиях членов выборных должностных лиц местного самоуправления Маякского сельского поселения, депутатов, осуществляющих
имеющего иного дохода, кроме государственного пенсионного обспечения, истцу назначена ежемесячная доплата к пенсии и выплата на добровльное медицинское страхование (л.д. 250). Приказом ООО "Юридическая фирма "Союзпатент" от 25 апреля 2018 г. № 22 к/2 приостановлены выплата ежемесячной доплаты к пенсии и суммы на медицинское страхование (л.д. 252). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения договора о выплатах в связи с прекращением трудовых отношений и выходом на пенсию от 11 июля 2016 г., Положение о социальных гарантиях для работников ООО "Союзпатент", утвержденного Общим собранием участников (протокол от 22 апреля 2004 г. № 8), исходил из того, что у ответчика отсутствовали основания для приостановления спорных выплаты, в связи с чем постановил решение об удовлетворении заявленного ФИО1 иска. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций соглашается, находит их основанными
