10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20, 23; постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, п. 4в; приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, п. 27 приложения № 2). 10 Не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения: вводный, периодический, сезонный. предрейсовый, специальный (Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п. 16-22). 11. Не проводится стажировка вновь принятых водителей (нарушен Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, ст. 20; Положение о стажировке водителей от 20.01.1986 № РД-200-РСФСР-12-0071-86-12). Усмотрев в действиях ИП ФИО1 наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о его привлечении к административной ответственности. Исследовав материалы дела, а также заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) (далее – Закон
от 10.12.1995 № 196-ФЗ, статьи 20, 23; постановление Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, пункт 4в; приказ Минздравсоцразвития от 12.04.2011 № 302н, пункт 27 приложения № 2). Не проводится инструктаж водителей по безопасности дорожного движения: вводный, периодический, сезонный, предрейсовый, специальный (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, статья 20; приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, пункт 16-22). Не проводится стажировка вновь принятых водителей (нарушены Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ, статья 20; Положение о стажировке водителей от 20.01.1986 № РД-200-РСФСР-12-0071-86-12). Усмотрев в указанных действиях наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности. Исследовав материалы дела, а также заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд находит требования Управления подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (вступил в силу 21.10.2011) (далее – Закон
пассажиров, составлен акт № 603/2 от 08.09.2008 г., в котором зафиксированы следующие правонарушения: в нарушение требования пункта 5 б Постановления правительства РФ от 30.10.2006 г. № 637 не обеспечен ежедневный контроль и учет технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки; не обеспечено проведение работ по ТО ремонту транспортных средств; допускаются нарушения в оформлении путевой документации; не проводятся ежегодные занятия с водителями по повышению профессионального мастерства; нарушено положение о стажировке водителей и в оформлении листов стажировки; не организован контроль и учет проверок транспорта на токсичность выхлопных газов; отсутствует паспорт маршрута № 1004 на регулярные перевозки пассажиров. Заявитель просит привлечь правонарушителя к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факты нарушений привлекаемым лицом условий указаны в акте проверки № 603/2 от 08.09.2008 г., в протоколе № 603/2 от 08.09.2008 г., подтверждены материалами дела. Правонарушение правильно квалифицировано по
указал на то, что поименованные в акте проверки документы имелись, однако находились в г. Реж, на просьбу предоставить возможность и время для доставки документов из г. Режа в г. Алапаевск был получен отказ. В заседании предпринимателем представлен журнал инструктажа водителей, отсутствие которого зафиксировано актом (п.2.7) и протоколом (п.4), приказ от 12.05.06г. о назначении ответственного по обеспечению безопасности дорожного движения (актом не зафиксировано, п.1 протокола), план мероприятий по БДД на 2006г. (п.2 протокола), представлено Положение о стажировке водителей и Приказ о стажировке (п.2.8 акта), журнал учета ежегодных занятий водителей по БДД по 20-часовой программе (п.2.9 акта, п.6 протокола), паспорт городского маршрута такси и расписание маршрута, журнал регистрации путевых листов, путевые листы и алфавитные карточки на водителей (п.2.5 акта). Ссылка заявителя на то, что указанные документы отсутствовали при проведении проверки, судом не принимается, так как доказательств, подтверждающих истребование указанных документов у заинтересованного лица, суду не представлено. Судом был объявлен перерыв для представления
истец не осуществлял самостоятельных перевозок пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах в качестве водителя автобуса, а лишь руководил действиями водителя-стажера. Указанными выше приказами действительно утверждены списки водителей-наставников автоколонны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Между тем, по мнению суда, само по себе назначение истца водителем-наставником в спорные периоды не является свидетельством того, что ФИО1 отвлекался от исполнения прямых обязанностей водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах для обучения стажеров. Как следует из п.4 раздела 4 Положения о стажировкеводителей автомобиля – выпускников учкомбинатов и автошкол в автохозяйствах Минавтошосдора РСФСР, утвержденного приказом заместителя Министра автомобильного транспорта и шоссейных дорог РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, водители-стажеры закрепляются за наставниками приказом по автохозяйству. Таких приказов суду представлено не было. Довод ответчика о том, что в спорные периоды истцу производилась доплата за обучение учеников, что, по мнению ответчика, свидетельствует об исполнении ФИО1 обязанностей водителя-наставника, суд отклоняет в силу следующего: Согласно лицевого счета начисления и удержаний заработной платы ФИО1
о направлении водителей на стажировку по устному указанию начальника автоколонны в нарушение Положения о стажировке водителей, об отсутствии приказов о направлении водителей на стажировку и закреплении за водителем, проходящим стажировку, водителя-наставника, а также о привлечении водителей грузовых автомобилей к управлению автобусами без проведения стажировки считает безосновательным. В ООО «Кольская АЭС-Авто» действует локальный нормативный акт, определяющий порядок проведения стажировки водителей. Приказом от 29 ноября 2013 г. №** введено в действие « Положение о стажировке и допуске к самостоятельной работе водителей автотранспортных средств ООО «Кольская АЭС-Авто» (далее – Положение). Согласно указанному Положению при необходимости перевода водителя с одной категории транспортных средств на другую, водитель в обязательном порядке проходит стажировку. В ООО «Кольская АЭС-Авто» издан приказ от 31 декабря 2013 г. №** «О назначении водителей-наставников», сроком действия до 31 декабря 2014 г. В случае необходимости направления водителей на стажировку издается указание «О стажировке» с назначением водителя-наставника из числа лиц, указанных в приказе
