суд исходил из того, что заказчик в соответствии с частью 10 статьи 49 Положения о закупках вправе заключить договор с единственным поставщиком только в случаях, если не подано ни одного предложения на участие в запросе предложений, и на основании результатов рассмотрения комиссией предложений принято решение об отклонении всех предложений на участие в запросе предложений. Судом установлено, что заказчик в нарушение требований Закона о закупках и Положения о закупках заключил договор на поставку масел, технических жидкостей и смазок для технического обслуживания и ремонтаавтотранспортныхсредств не с единственным участником запроса предложений, заявка которого соответствовала требованиям запроса предложений по данной закупке – ООО ТД «Савой», а с единственным поставщиком – ООО «Дистрибьюторская компания «Автомир», заявка которого не соответствовала требованиям документации запроса предложений по данной закупке. Судом отмечено, что АО «Казэнерго» проведена конкурсная процедура по запросу предложений, которая признана несостоявшейся, в таком случае в Положении о закупках предусмотрена возможность заключить договор с
от 04.07.2014 иск удовлетворен. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Предприниматель не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; суд неправильно применил нормы материального права, не учел Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92, утвержденное приказом Минпрома России от 01.11.1992 № 43. По его мнению, в рассматриваемом случае имеются основания для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств. Как указывает Предприниматель, в спорном автомобиле имеется производственный дефект, который после проведенного Обществом ремонта не был устранен и проявился вновь, при этом наличие данного дефекта ответчик не отрицает. Кроме того, суд апелляционной инстанции нарушил принципы состязательности
выгоды, принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, а потому указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Кроме того, судами в нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана оценка представленному в материалы дела в обоснование понесенных убытков договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2014, а также доводам истца со ссылкой на Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора) РД 37.009.026-92, утвержденное Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 № 43 (далее – Положение от 01.11.1992 № 43), устанавливающее предельные сроки восстановительного ремонта транспортного средства. Помимо изложенного заявитель указывает, что период простоя транспортного средства составил 7 месяцев и 3 дня, вместе с тем судами не разрешен вопрос о сроках выполнения ремонта, а также о сроках выплаты страхового возмещения в
достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4 статьи 434 ГК РФ). Таким образом, для истца как учреждения законом императивно установлена форма совершения таких сделок - путем составления единого письменного документа, выражающего ее содержание. Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома Российской Федерации от 01.11.1992 № 43 утверждено Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92. В соответствии с пунктами 1.7, 1.8. Приложения 6 к Положению о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средствприем заказа к исполнению оформляется «Заказ-нарядом» и, при необходимости, «Продолжением заказ-наряда». Формы заполняются при приемке автотранспортного средства на обслуживание или ремонт и служат для определения объема работ и их стоимости, получения со склада материальных ценностей. В «Заказ-наряде» («Продолжении заказ-наряда») указывают соответствующие прейскуранту и согласованные
принять и оплатить в соответствии с условиями договора. Факт выполнения работ ООО "Торгово-производственная компания МТЗ-Татарстан" по снятию-установке КПП на автомобиль истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с п. 2.4. техническое обслуживание и ремонт техники выполняются в целях его содержания в исправном состоянии, в соответствии с нормами, правилами, процедурами технического обслуживания и ремонта, установленными заводом-изготовителем с учетом условий эксплуатации. В соответствии с пунктом 4 приложения N 4 " Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора)" (далее - Руководящий документ РД 37.009.026-92), уровни масел в картерах двигателя, коробки передач, коробки отбора мощности, раздаточной коробки, ведущих мостов, межосевого дифференциала, колесных редукторов, кожуха приводных валов, рулевого механизма; гидроусилителе рулевого управления; в балансирах задней подвески; охлаждающей жидкости в системе охлаждения; эксплуатационных жидкостей в гидравлической системе привода тормозов и механизма выключения сцепления, бачке омывателя ветрового (заднего, фар) стекла и т.д. должны соответствовать
Страховщику или его представителю. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию и совершить одно из перечисленных действий в соответствии с условиями, предусмотренными настоящими Правилами и договором (полисом) страхования: 1) выдать направление на восстановительный ремонт в ремонтную организацию (на СТОА); 2) произвести выплату страхового возмещения денежными средствами; 3) направить мотивированный отказ в выплате. Судом первой инстанции установлено, что Правила страхования № 171.1 не регламентируют сроки восстановительного ремонта. « Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора). РД 37.009.026-92» (утв. Приказом Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43) (с изм. от 21.10.2021) признано недействующим со дня принятия (Решение ВС РФ от 21.10.2021 № АКПИ21- 606), в связи с чем истец по аналогии считает возможным принять срок 30 дней по законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, согласно пункту 28 Правил оказания услуг (выполнения работ) по
в интересах ФИО3 обратилась с иском в суд к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и компенсации морального вреда указывая, что 14.09.2010г. ФИО3, по направлению ОСАО «Ингосстрах», передал принадлежащий ему автомобиль марки Шкода Фабиа в технический сервис «ОКТОПОС», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик) для последующего ремонта. Предварительная стоимость ремонта составила 300000 руб. Ремонт автомобиля был выполнен ответчиком 22.02.2011г. Согласно п. 3.2.11 Руководящего документа РД 37.009.026-92 " Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы, мини-трактора)", утвержденного Приказом по Департаменту автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01 ноября 1992 г. N 43, автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Сроки использования заказов (в рабочих днях) приостанавливаются в каждом конкретном случае, по согласованию с заказчиком, и не должны превышать: техническое обслуживание - 2-х дней (с учетом графика сменности); текущий ремонт (кроме кузова) -
его автомобиля была повреждена задняя часть кузова. Он обратился за страховым возмещением вреда, причиненного в результате ДТП, в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая направила для ремонта его автомобиль в ОАО «Челябинск-Лада». По талону приемки он ДАТА сдал автомобиль для ремонта в ОАО «Челябинск-Лада» и получил его из ремонта ДАТА. Все это время, т.е. в течение 209 дней, машина находилась в ремонте. В соответствии с п. 3.2.11 Руководящего документа РФ 37.009.026-92 « Положение о техническом обслуживании и ремонте автотранспортных средств , принадлежащих гражданам (легковые и грузовые автомобили, автобусы) автообслуживающее предприятие обязано выполнить согласованный с заказчиком объем работ полностью, качественно и в срок. Общий срок выполнения работ по ремонту его автомобиля не должен превышать 50 дней. Фактически автомашина находилась в ремонте 209 дней, т.е. срок установленный для ремонта его автомашины был превышен на 159 дней. Цена заказа (ремонта его автомашины) составляет 102125 рублей 85 копеек. Количество дней просрочки выполнения работ составляет 159
