Положение о ведении претензионной работы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

соответствующие законоположения. Суды установили, что в полномочия комитета входит подготовка проектов правовых актов Мамско-Чуйского района по вопросам учета и распоряжения муниципальным имуществом, поддержание нормативно-правовой базы в актуальной редакции, учитывающей изменения в законодательстве. В этой связи действие Положения об организации учета муниципального имущества и ведения реестра муниципального имущества муниципального образования Маско-Чуйского района, утвержденного решением Думы района от 13.12.2005 № 76, в редакции, разработанной на основе утративших силу нормативных правовых актов, относится к недостаткам в работе комитета. Судами установлено, что план бюджета района по доходам от использования муниципального имущества не выполняется, договорные обязательства арендаторами не соблюдаются. Имущество, переданное ООО «МПКК», приведено в непригодное к использованию состояние, его восстановление требует дополнительных расходов муниципального образования. Претензионная работа , проводимая комитетом, не отменяет факта нарушения, учитывая также, что договорные отношении с ООО «МПКК» пролонгированы и сохраняются. Комитетом допущено бездействие в связи с несоблюдением требований Положения о порядке предоставления в аренду, безвозмездное пользование объектов муниципального

принимали решения о выборе Общества в качестве лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специализированный счет, об определении порядка предоставления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением таких платежных документов. ООО «Компания «ДОМА» считает, что судом первой инстанции не дана оценка доводов о возможности применения в рассматриваемом случае положений части 9.1 статьи 173 ЖК РФ и части 4 статьи 181 ЖК РФ по аналогии в части наделения регионального оператора, как владельца специального счета, правом по ведению претензионной и исковой работы с должниками. Также Общество обращает внимание на то, что оно приступило к управлению многоквартирным домом с 01.01.2018, однако предписанием от 14.08.2018 Служба обязала заявителя осуществить претензионно-исковую работу за весь период начисления взносов на капитальный ремонт. Ивгосжилинспекция представила мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергла доводы заявителя. Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено

судебном производство по двум делам). Поскольку истец поддержал требование в меньшем размере - 1 500 000 руб. (что является правом стороны в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ), суд удовлетворил иск в заявленном размере. Судом установлено, что в рамках дополнительного соглашения № 4 исполнитель не обеспечил судебное присутствие, так как по делу А51-9868/2011 ОАО «ХРСК» не было допущено к участию в деле в качестве третьего лица, а исковое заявление по делу А51-9211/2013 возвращено судом определением от 23.04.2013. Учитывая предоставленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие проведение не менее 202 фактических и юридических действий, в числе которых проведение претензионной работы, консультации и переговоры, суд счел доказанным оказание заказчику услуг по дополнительному соглашению № 4 на сумму 300 000 руб., определенных в соглашении за ведение претензионной работы и контроль переговоров. Такими образом, суд признал обоснованным требование истца в общем размере 1 800 000 руб. (1 500 000 руб. + 300 000

положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 16 августа 1994 года № 50, Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» от 26 июля 2016 года, Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от 25 июля 2011 года № 1085/ЦДИ-2011, руководящих документов: Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного Распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 20 ноября 2007 года № 2194,

положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ (в редакции от 3 августа 2018 года) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 16 августа 1994 года № 50, Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» от 26 июля 2016 года, Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденного открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» от 25 июля 2011 года № 1085/ЦДИ-2011, «РД 32 ЦВ 587-2009. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту», утвержденного распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 21 мая 2010 года

Регламента оформленный рекламационный акт ВУ-41 является основанием для предъявления претензии. В соответствии с пунктом 2.1 Регламента для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. По собственной инициативе в состав комиссии могут войти представитель «Поставщика», представитель «Компании-собственника» и представитель «Поставщика комплектующих». В силу положений пункта 1.8 Временного регламента ведения рекламационно-претензионной работы в вагонном хозяйстве от 25.07.2011 № 1085/ЦДИ-2011 (далее -Временный регламент) и пункта 4.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» 14.03.2014 (далее - Регламент), на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты на текущий отцепочный ремонт с приложением одного оригинала рекламационных документов контрагенту в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда

нарушений условий контракта; Исполнитель при рассмотрении дела о включении в реестр недобросовестных поставщиков установленные Заказчиком сроки устранения нарушений условий контракта не оспаривал, о причинении нарушением срока ему какого-либо ущерба или неблагоприятных последствий не заявлял; на отсутствие виновных действий с его стороны, он исполнял свои должностные обязанности надлежащим образом, в соответствии с должностной инструкцией и локальными нормативными актами Учреждения; в частности исполнял претензионную работу в том понимании и объеме, в каком указано в Положении о ведении претензионной работы , а именно он не обязан был готовить и направлять служебную записку с расчетом даты надлежащего уведомления контрагента; указав, что работник контрактной службы обязан проверять правильность и своевременность размещения информации и документов в Единой информационной системе, и который несет за это ответственность; кроме этого при назначении наказания административным органом не учтено смягчающее обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые; просил освободить его от наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, или снизить размер