жалобы не установлено. Как установлено судами и следует из оспариваемых судебных актов, основанием для отказа во внесении регистратором изменений в сведения о зарегистрированном лице - Донской филиал Центра научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала (лицевой счет № <***>) - послужило несовпадение представленных центром данных с данными, содержащимися в анкете зарегистрированного лица. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа регистратора, поскольку представленные центром документы не позволяют с достаточной степенью достоверности установить принадлежность ему спорных акций. При этом судом отклонены доводы истца о том, что Донской филиал, созданный товариществом с ограниченной ответственностью «Центр научных исследований и информационных технологий в тренажеростроении и системах подготовки персонала» с правами юридического лица,
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований судьей не установлено. При разрешении настоящего спора суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пункта 7.9.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумах, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 и исходили из отсутствия у заявителя, владеющего менее чем одним процентом голосующих акций эмитента, права на получение сведений из реестра акционеров, не являющихся общедоступными, о лицевых счетах других лиц. Доводы заявителя о том, что требование о предоставлении запрашиваемой информации предъявлялось одновременно несколькими акционерами, в совокупности владевшими необходимым для этого количеством голосующих акций эмитента, что, по мнению ФИО1, позволяло им получить сведения
прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено. В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения записи по лицевому счету приобретателя. При этом из содержания абзаца 1 пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, следует, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги регистратор обязан вносить в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных данным Положением. В пункте 7.3.1 названного Положения в числе документов, необходимых
представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 89, 90, 91 Закона № 208-ФЗ, пунктом 3.4.4 Положения о веденииреестравладельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Россииот 02.10.1997 № 27, пунктом 3.113 Приказа Федеральной службой по финансовым рынкам России от 30.07.2013 № 13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам», суд апелляционной инстанции и суд округа пришли к выводу о наличии в действиях акционерного общества состава
оплату услуг регистратора возникает в силу норм действующего законодательства. По мнению заявителя, поскольку ответчик инициировал процедуру выкупа акций, регистратор не получал никаких распоряжений от эмитентов относительно выкупаемых акций, и то, что при осуществлении выкупа акций, эмитент не получает права по данным акциям, не извлекает имущественную выгоду, а лишь исполнят свои обязательства перед владельцами (акционерами) по осуществлению ими своих прав, закрепленных этими ценными бумагами, то оплачивать услуги регистратора должен ответчик. Положения пункта 7.3 Положения о веденииреестравладельцев ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 г. № 27, как полагает ответчик, в данном случае не применимы, поскольку регулируют отношения по переходу права собственности на акции на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица и не определяют порядок оплаты услуг регистратора в случаях внесения изменений в реестр при выкупе акций акционерным обществом по требованию акционеров. 22.06.2015 г. дело № А27-10740/2014 истребовано из Арбитражного суда Кемеровской области. В соответствии с ч. 1 ст.
Закон № 39-ФЗ), в редакциях, действовавших в спорный период, удовлетворил иск признав договор купли-продажи на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) недействительной сделкой. Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего. Суды правильно применили положения Закона № 39-ФЗ, а также Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 № 27 и пришли к обоснованному выводу о том, что именно передаточное распоряжение является основанием для списания акций с одного лицевого счета с зачислением их на другой лицевой счет. В передаточном распоряжении должно содержатся указание на основание перехода права собственности на ценные бумаги. Однако, такое передаточное распоряжение у ФИО4 отсутствует и более того, за его получением к
договоров в мае 2000г. противоречит ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как на момент заключения указанных договоров истцы не подавали заявлений о выходе из состава участников, отсутствовали данные бухгалтерской и иной финансовой отчетности за 2000г. и, таким образом, отсутствовала возможность определить размер действительной стоимости доли участников общества. Заявление истцов о фальсификации доказательств оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, подлинники заявлений о выходе истцов из общества судом не исследовались. Временное Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением ФКЦБ РФ от 12.07.1995 № 3, на основании которого суд пришел к выводу о том, что законодательство, действовавшее на момент совершения сделок, позволяло внести запись в реестр акционеров только при наличии договоров купли-продажи акций без предоставления передаточных распоряжений или каких-либо иных документов, утратило силу в связи принятием Постановления ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, которым утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг. Таким образом, суд
не оценил доказательство: изложенный в заключении эксперта № 1/519 вывод. Необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств истца: об уточнении иска, об истребовании доказательств, о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими ответчиками. Не применил подлежащие применению нормы права: статьи 11, 149, 209, 218, 235, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8, 28, 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», статьи 44, 45, 46 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 35, 45, 46 Конституции Российской Федерации, Положение «О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг». Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего. Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылался на факт незаконного списания 21.03.2005 с его лицевого счета одной обыкновенной акции ЗАО «Черниговец» с государственным регистрационным номером выпуска 1-04-21407-№. Представитель истца в судебном заседании,
регистратором для ведения реестра. Анкета зарегистрированного лица должна содержать: фамилию, имя, отчество; гражданство; вид, номер, серию, дату и место выдачи документа, удостоверяющего личность, а также наименование органа, выдавшего документ; год и дату рождения; место проживания (регистрации); адрес для направления корреспонденции (почтовый адрес); образец подписи владельца ценных бумаг (пункт 3.4.1 Положения). Зарегистрированное лицо обязано представить анкету зарегистрированного лица в следующих случаях: при открытии счета, при изменении своих паспортных данных (пункты 7.1., 7.2 Положения). Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 года № 27, не содержит запрет регистратору требовать анкету в случае ее отсутствия. Согласно представленным в материалы дела сведениям, ОАО «ММК» в средствах массовой информации размещало сведения в <дата обезличена> о необходимости всем акционерам предоставить реестродержателю анкету зарегистрированного лица (том № 2 л.д.82), в <дата обезличена> – о перечислении дивидендов по акциям общества на основании данных, указанных
