бумагами в системе внутреннего учета общества. Установив допущенные нарушения, Банком России издан приказ об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных ФИО1 Не согласившись с приказом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, пунктом 10 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, Положением о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н, и, установив, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла возложенные на нее обязанности, не осуществляла контроль за соблюдением обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, пришли к выводу о законности оспариваемого приказа. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, требуют установления новых фактических обстоятельств и оценку доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального
с АО «РАНД» за период с 01.07.2016 по 15.07.2019; 12. Журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 по 15.07.2019; 13. Договор от 09.01.2014 № 6/81 (в т. ч. все дополнительные соглашения) между ЗАО «БЗРП» и ООО «Промышленные технологии» (ИНН <***>) в части информации об исполнении в период с 01.07.2016 по 15.07.2019; 14. Локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями ( положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г. 15. Первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014 № 6/81 с ООО «Промышленные технологии» за период с 01.07.2016. Руководителем УФССП России по Республике Башкортостан 30.09.2020 вынесено постановление об определении места ведения исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 035256080 в отношении ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин», согласно которому, местом ведения исполнительного производства определено Межрайонный
внутреннему контролю МП «Благоустройство» без даты от 2019 года: результаты выполнения мероприятий систематического внутреннего контроля; результаты проведенных мероприятий по устранению и недопущению в дальнейшем выявленных нарушений (ошибок, недостатков, искажений); сведения об эффективности проведенных работ по внутреннему контролю. В учетной политике МП «Благоустройство» на 2018 год, утвержденной приказом от 29.12.2017 № 1491-пр, в учетной политике МП «Благоустройство» на 2019 год, утвержденной приказом от 29.12.2018 № 2249- пр, и применяемой в 2020 году, отражено, что положение о внутреннем контроле устанавливается отдельным распорядительным документом, которое не представлено. Положение о внутреннем контроле, утвержденное приказом от 31.12.2012 № 1249, на наличие которого указано в Пояснениях к бухгалтерской отчетности за 2017-2019 годы, не представлено ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения дела. Поскольку документы не были представлены, суды пришли к выводу о законности вывода об отсутствии у предприятия распорядительного документа и положения о внутреннем контроле. Согласно пункту 5 представления, в нарушение пунктов 3.1.2, 3.2.12 Коллективного
с 01.07.2016 по 15.07.2019; 12) журнал хозяйственных операций в электронном виде за период с 01.07.2016 по 15.07.2019; 13) договор № 6/81 от 09.01.2014 (в т.ч. все дополнительные соглашения) между обществом «БЗРП» и обществом с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии» (далее – общество «Промышленные технологии») в части информации об исполнении в период с 01.07.2016 по 15.07.2019; 14) локальные нормативные акты, устанавливающие процедуры внутреннего (в т.ч. финансового контроля) при заключении и исполнении договоров с покупателями ( положение о внутреннем контроле и др.) действовавшие в период с июля 2016 г. по 2019 г.; 15) первичные, транспортные и иные документы, связанные с отгрузкой продукции по договору от 09.01.2014 № 6/81 с обществом «Промышленные технологии» за период с 01.07.2016. На основании решения суда от 15.01.2020 выдан исполнительный лист от 29.07.2020 ФС № 035256080, судебным приставом 04.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 183598/21/02006-ИП. В рамках указанного исполнительного производства взыскателю переданы следующие документы: 1) протоколы Совета директоров, общих собраний
№ 34 «Березка» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указала, что в МДОУ д/с № 34 «Березка» отсутствует структурное подразделение, ответственное за осуществление медицинской деятельности. В штатном расписании предусмотрена должность старшей медицинской сестры, которая не является руководителем структурного подразделения и требования подп. «в» п. 4 Положения на нее не распространяются. В 2011 году приказом заведующего МДОУ д/с № 34 «Березка» было утверждено Положение о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, а потому в ее действиях отсутствует нарушение подп. «б» п. 5 Положения. Законный представитель МДОУ д/с № 34 «Березка» ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавала, судья в соответствии со ст. 25.4, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу
