сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников Следственного комитета, других лиц, оказывающих содействие в выполнении стоящих перед Следственным комитетом задач, а также об объявлении им благодарности Президента Российской Федерации; предложения о численности коллегии Следственного комитета и ее персональном составе; проект положения о Следственном комитете Российской Федерации; предложения об учреждении официальных символов Следственного комитета; 11) утверждает: положения о подразделениях центрального аппарата Следственного комитета, типовые положения о главных следственных управлениях и следственных управлениях Следственного комитета по субъектам Российской Федерации и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственныхуправлениях , следственных отделах Следственного комитета, а также уставы организаций Следственного комитета; Регламент Следственного комитета; структуру, штаты и штатное расписание центрального аппарата Следственного комитета (в том числе Главного военного следственного управления), главных следственных управлений и следственных управлений Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделений по административным округам) и приравненных к ним специализированных (в том числе военных) следственных управлений и
года на 09 часов 15 минут в кабинете № 541 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2. Истцу – направить в адрес Военного следственного управления отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу и Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области копию иска с приложениями, доказательства направления представить в суд. Ответчику – представить отзыв на исковое заявление, копии регистрационных свидетельств, положение о военном следственном управлении отдела Следственного комитета РФ по Волгоградской области. О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru; e-mail: info@volgograd.arbitr.ru; Телефон/факс: <***>. Судья В.В. Пантелеева
Южному военному округу о взыскании суммы. В ходе судебного ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для добровольного урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание по делу отложить на 12 февраля 2013 г. на 10 час. 45 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2 каб. № 541. Ответчику – представить отзыв на исковое заявление, копии регистрационных свидетельств, положение о военном следственном управлении отдела Следственного комитета РФ по Волгоградской области. О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru; e-mail: info@volgograd.arbitr.ru; Телефон/факс: <***>. Судья В.В. Пантелеева
года на 09 часов 00 минут в кабинете № 541 в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2. Истцу – направить в адрес Военного следственного управления отдела Следственного комитета РФ по Южному военному округу и Федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области копию иска с приложениями, доказательства направления представить в суд. Ответчику – представить отзыв на исковое заявление, копии регистрационных свидетельств, положение о военном следственном управлении отдела Следственного комитета РФ по Волгоградской области. О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru; e-mail: info@volgograd.arbitr.ru; Телефон/факс: <***>. Судья В.В. Пантелеева
Южному военному округу о взыскании суммы. В ходе судебного ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для добровольного урегулирования спора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Судебное заседание по делу отложить на 12 февраля 2013 г. на 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ул.7-я Гвардейская, д.2 каб. № 541. Ответчику – представить отзыв на исковое заявление, копии регистрационных свидетельств, положение о военном следственном управлении отдела Следственного комитета РФ по Волгоградской области. О дальнейшем движении по делу стороны могут получить информацию по телефону а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru; e-mail: info@volgograd.arbitr.ru; Телефон/факс: <***>. Судья В.В. Пантелеева
статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Военный следственный отдел Следственного комитета РФ по Нижегородскому гарнизону является нижестоящим военным следственным органом Следственного комитета по отношению к военному следственному управлению Следственного комитета по Западному военному округу (п.1.3 Положения о Военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Нижегородскому гарнизону), являющемуся, в свою очередь, нижестоящим военным следственным органом по отношению к Главному военному следственному управлению Следственного комитета РФ; последние являются юридическими лицами (п.4.3 Положения о военномследственномуправлении Следственного комитета по Западному военному округу, п.а.1.5, 5.3 Положения о Главном военном следственном управлении Следственного комитета РФ). Что касается доводов ответчиков о том, что спорные комнаты не являются самостоятельными объектами недвижимого имущества и на кадастровом учете не состоят, то данное обстоятельство не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку для истребования занимаемых помещений общей площадью 305 метров квадратных (комнат №№ 40-46, 30, 32-38, 49, 52, 54-58 на втором этаже здания) не требуется
суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и удовлетворить его заявление о пересмотре судебного акта. В обоснование своей просьбы автор жалобы настаивает, что признание Верховным Судом Российской Федерации недействующим со дня издания Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебного решения, так как оно основано на этом Порядке, исключенном из системы правового регулирования. В обжалуемом определении суд необоснованно сослался на Положение о военном следственном управлении по Восточному военному округу, так как оно не регулирует вопросы, связанные с организацией работы аттестационных комиссий, процедурой аттестации и не устанавливает права и обязанности аттестуемого. В возражениях на частную жалобу представитель Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО12 и представитель военного следственного управления по Восточному военному округу ФИО3 просят отказать в ее удовлетворении, поддерживая выводы суда первой инстанции о том, что оснований для пересмотра судебного акта по новым либо вновь
и зачислен в распоряжение руководителя военного следственного отдела по Ростовскому-на-Дону гарнизону Следственного комитета Российской Федерации Южного военного округа. В соответствии с приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель военного следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу вправе освобождать от воинской должности сотрудников военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, имеющих воинские звания. В развитие этих положений приказом председателя Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о военном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу. Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, а также исследовав материалы дела и оценив предоставленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту. В соответствии с п. 1 ст. 32
с указанным определением суда, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности и удовлетворить его заявление о пересмотре судебного акта. В обоснование своей просьбы автор жалобы настаивает, что признание Верховным Судом Российской Федерации недействующим со дня издания Порядка аттестации военнослужащих, замещающих воинские должности в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, является основанием для пересмотра судебного решения, основанного на этом Порядке, исключенном из системы правового регулирования. В обжалуемом определении суд необоснованно сослался на Положение о военном следственном управлении по Восточному военному округу и Положение о порядке прохождения военной службы, так как данные положения не регулируют вопросы, связанные с организацией работы аттестационных комиссий, процедурой аттестации и не устанавливает права и обязанности аттестуемого. По мнению автора жалобы, это обстоятельство является существенным для отмены решения аттестационной комиссии и проведения аттестации вновь, а обжалуемым определением суд нарушил право истца на доступ к правосудию. Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, не нахожу
пересмотре судебного акта. В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только по заключению аттестационной комиссии. Суд в определении сослался на Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а также Положение о военном следственном управлении по Восточному военному округу, которые не регламентируют вопросы, связанные с организацией работы аттестационных комиссий, а также проведением аттестации, правами аттестуемого. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, является основанием для повторного проведения его аттестации. Приняв решение об отказе в пересмотре решения, суд ограничил его права вновь исследовать принятые административным ответчиком решения с учетом признания недействующим Порядка аттестации. Также суд, по мнению автора жалобы, в оспариваемом определении в большей степени дал оценку ранее вынесенному
