аренды предоставление документов, удостоверяющих соответствие спорного снегоболотохода обязательным требованиям, или сведений о таких документах (сертификации), не требовалось, а потому не могло рассматриваться как основание отказа в регистрационных действиях самоходного транспортного средства. Также общество выражает несогласие с выводом суда округа о несостоятельности отсылки судов нижестоящих инстанций на пункт 2.8.4 Правил регистрации, как на нормативное обоснование возможности выдачи департаментом ПСМ. Общество полагает, что Правила регистрации не противоречат положениям Постановления № 460, а регулируют правоотношения не урегулированные указанным постановлением, поскольку Постановление № 460 не содержит норм выдачиПСМ в отношении самоходных машин и других видов техники имеющих статус иностранного товара. По мнению общества, принятая судом округа правовая позиция фактически привела к невозможности эксплуатации иностранной самоходной машины, помещенной под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, ввиду отсутствия компетентного органа уполномоченного на выдачу документов, позволяющих произвести ее государственную регистрацию. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
нарушение прав и законных интересов заявителя. В силу пункта 5 Постановления № 21 к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме. Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, установили следующее. 31.08.2022 от ООО «Артель Старателей Западная» в Читинскую таможню поступило заявление (л.д. 45-46), о выдаче дубликатов ПСМ , при рассмотрении которого таможенным органом установлено, что представленные документы не содержат сведения: о лице первоначально получившем (не получившем ПСМ), лице, задекларировавшем самоходные машины, отсутствуют сведения об уплате (неуплате таможенных, а так же иных установленных платежей); позволяющие идентифицировать указанные машины.
самоходных машин и других видов техники Вологодской области на запрос суда представило сведения о том, что спорный экскаватор данной инспекцией не регистрировался. С учетом установленных в Постановлении № 938 требований продавцы экскаватора, осуществившие его перепродажу без целей использования, обоснованно его не регистрировали. С учетом положений пунктов 62, 63, 64 Правил № 1507 суд первой инстанции посчитал, что законный владелец ООО «Новый Дебин» не лишен возможности обратиться в Гостехнадзор по Магаданской области (по месту нахождения техники) за выдачей дубликата паспорта самоходной машины взамен утраченного. В письменных пояснениях от 05.04.2021 № б/н (входящий 15.04.2021) истец указал, что обращался в орган Гостехнадзора по Магаданской области за выдачей дубликата ПСМ , в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины, однако директору было пояснено, что в выдаче ПСМ будет отказано ввиду отсутствия права собственности на экскаватор, поскольку договор купли-продажи от 26.11.2019 не влечет возникновения права собственности. Между тем, как неоднократно указывал Верховный Суд
таможенной зоны от 18.09.2010 (далее - Соглашение о свободных экономических зонах), с учетом положений настоящей статьи. Для целей применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны территория свободного порта Владивосток приравнивается к особой экономической зоне. Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения о свободных экономических зонах (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров. Приведенные нормативные положения, а также пояснения таможенного органа в совокупности свидетельствуют о том, что у таможни отсутствовали основания для выдачиПСМ на товар, ввезенный в РФ в июле 2017 года и помещенный резидентом под процедуру свободной таможенной зоны по ДТ №10702030/010917/0074699, поскольку снегоболотоход сохраняет статус иностранного товара. Между тем, отсутствие у таможенного органа правовых оснований для выдачи ПСМ на спорную машину не подразумевает того, что ПСМ на снегоболотоход не подлежит выдаче вообще, поскольку положениями пунктов 2 Постановления №460 и пункта 4 Постановления №938 регламентировано, что наличие
норм материального права. В обоснование своей позиции по делу податель апелляционной жалобы указывает на то, что пункт 2.2. Положения о паспорте самоходной машины, утвержденного Госстандартом РФ и Минсельхозпродом РФ 26,28 июня 1995 года (далее - Положение о ПСМ), на который сослался суд первой инстанции, следует применять в совокупности с пунктом 2.1. названного Положения, устанавливающим случаи, в которых инспекция выдает сами паспорта самоходных машин. К данным случаям не относится ситуация признания организации – изготовителя банкротом, в связи с чем апеллянт считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у инспекции обязанности по выдаче дубликата паспорта самоходной машины, не зарегистрированной в инспекции, в связи с банкротством изготовителя. Апеллянт полагает, что суд неверно истолковал п.2.2. Положения о ПСМ . По утверждению инспекции, в соответствии с абз. 3 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 № 460 «О введении паспортов на самоходные машины и другие виды техники в Российской Федерации» в обязанности инспекции
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует от имени ООО Торговый дом «Сигма». В рамках рассмотрения дела А56-12974/2015/сд.9 ООО «ПСМ-Классик» заявило, что в результате расторжения договоров инвестирования в 2014 году ООО Торговый дом «Сигма» получило ценные бумаги ООО «ПСМ-Классик». Факт заявления указанных возражений отражен в Определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 апреля 2018 года и в силу положений ч. 3 ст. 51 ГПК РФ является обязательным для сторон. В обоснование обстоятельств выдачи векселей ООО «ПСМ -Классик» предоставило суду копии договоров, на основании которых ООО Торговый дом «Сигма» были выданы простые векселя ООО «ПСМ-Классик», копию бухгалтерской справки об их выдаче. Векселя, указанные в представленных копиях договоров, обладают следующими признаками: Простой процентный вексель №004 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 38818553,10 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик». Простой процентный вексель №005 от
42500000,00 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик»; простой процентный вексель №014 от 17.06.2014 номинальной стоимостью 2735259,48 руб., со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01.01.2020 года, процентной ставкой 12% годовых. Векселедатель - ООО «ПСМ-Классик»; Вместе с тем, при передаче конкурсному управляющему документов ООО Торговый дом «Сигма» в соответствии с положениями п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве, указанные векселя обнаружены не были. Соответственно, в период с их выдачи, о котором заявляло ООО «ПСМ -Классик» - 17.06.2014, до момента передачи документов конкурсному управляющему в августе 2016 года, указанные векселя были утрачены ООО Торговый дом «Сигма». В соответствии с положениями ч.1 ст.294 ГПК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги и о восстановлении прав по ней. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая
