НА. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились. В судебном заседании представители Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО3 и ФИО4 не признали административный иск. Обсудив доводы административного истца ФИО2, выслушав возражения представителей Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации Кудякова А.К. и Хливак Я.В., проверив оспариваемые нормативные положения на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в том числе организационное обеспечение деятельности судов; организует делопроизводство и работу архивов судов (пункт 1 статьи 1, подпункт 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»). Полномочия административного ответчика на принятие
Е Л И Л: 1. Назначить рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по делу № А40-85377/11-107-366 на 14.11.2012 г. на 17 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, тел. <***>, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru. 2. К судебному заседанию сторонам представить: Заявителю: 1) штатное расписание заявителя на 2011-2012 г., список работников с указанием ФИО и разбивкой по отделам (департаментам), 2) положение о юридическом департаменте , приказы о приеме на работу сотрудников, 3) документы, подтверждающие соответствие стоимости и объема оказанных юридических услуг рыночным ценам в Московском регионе, 4) письменные пояснения по вопросу необходимости привлечения для оказания юридических услуг сторонней организации и разумности цены оказанных услуг. Явка. Ответчику: 1) отзыв, 2) документы, обосновывающие и подтверждающие разумность цены с учетом средних цен на рынке юридических услуг в Московском регионе. Явка СУДЬЯ Ларин М.В.
АО «Белгородский хладокомбинат», «Функциональная структура административной дирекции АО «Белгородский хладокомбинат» и «Организационная структура администрации «ООО ТД «Белгородский хладокомбинат». Компании зарегистрированы по одному адресу, поскольку помещения предоставлены истцу в пользование на основании договора аренды, что объясняет совпадение телефонных номеров, не противоречит законодательству и не является злоупотреблением правом. Оказание истцу услуг, в том числе по защите интересов в суде, осуществляется на возмездной основе на основании договора оказания услуг № 404/16П от 01 сентября 2016 года. Положение о юридическом департаменте ОАО «Белгородский хладокомбинат» (п.5.5.5) указывает на функцию юридического департамента: оказание правовых (консультационных) услуг иным организациям, в том числе дочерним и зависимым, в объеме, порядке и на условиях, согласованных в соответствующем договоре оказания услуг. Истец указал, что вправе рассчитывать на компенсацию понесенных им расходов на оплату услуг представителей даже при наличии у него в штате юристов, поскольку никаких запретов на этот счет закон не содержит, что подтверждается судебной практикой. При осуществлении коммерческой деятельности организация
вывода или сокрытия вывода из Банка денежных средств. Как усматривается из материалов дела, анализом правоустанавливающих документов по компаниям заемщикам, которые получали кредиты или продлевали взаимоотношения с АО «МЕТРОБАНК» занимался юридический департамент, руководителем которого с марта 2007 года по июнь 2015 года являлась ФИО8. Так, исключительно юридический департамент был наделен полномочиями по проверке документов заемщиков, на что непосредственно указывают как сами юридические заключения, так и служебная записка руководителя юридического департамента АО «МЕТРОБАНК» ФИО8 Существовало Положение о юридическом департаменте , должностная инструкция руководителя этого департамента. Юристы департамента осуществляли проверку надлежащего оформления кредитных досье, проверку кредитных документов и правового статуса заемщиков, а также иные функции, предусмотренные законодательством и внутрибанковской документацией. Это подтверждается многочисленными юридическими заключениями в отношении предприятий заемщиков, содержащихся в кредитных досье, которые подробно описывают правоустанавливающие документы заемщиков и на залоговое имущество, документы руководителей этих предприятий и иную информацию. Правовую природу документов проверяли сотрудники юридического департамента АО «МЕТРОБАНК», после чего руководство и
– Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В обоснование факта несения расходов истцом представлены следующие документы: - копия выписки из трудового договора ФИО1; - копия выписки из организационной структуры и выписка из положения о юридическом департаменте ; - копия выписки из положения о служебных командировках работников ООО «Строительная компания Развития»; - копия договора оказания услуг № 20 от 28.02.2012 с ООО «Тикет.ру»; - документы, подтверждающие направление ФИО1 в служебную командировку и понесенные истцом фактические расходы с 02.04.2019 по 04.04.2019; - документы, подтверждающие направление ФИО1 в служебную командировку и понесенные истцом фактические расходы с 21.04.2019 по 23.04.2019; - документы, подтверждающие направление ФИО1 в служебную командировку и понесенные истцом фактические расходы
департамента муниципального контроля администрации г. Ялта Республики Крым (далее – департамент), равно как и для его начальника, на участие в исполнительном производстве при сносе (демонтаже) самовольно возведенных зданий, строений и сооружений на территории муниципального образования городской округ Ялта. Таким образом, полагает, что Положение не является относимым доказательством по делу. Также обращает внимание на то, что департамент не является участником исполнительного производства №. Более того, по мнению ФИО4, в данных спорных правоотношениях подлежит применению Положение о юридическом департаменте администрации города Ялта Республики Крым. Определением судьи от 28 марта 2022 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. В возражениях относительно кассационной жалобы ФИО3 выражает несогласие с доводами жалобы. Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и
