соответствии с условиями и (или) целями предоставления указанных средств (далее - целевые средства); формирования отчетных форм и аналитической информации по казначейскому сопровождению целевых средств. 22.2. Соответствие должностных обязанностей сотрудников соответствующего структурного подразделения УФК, содержащихся в их должностных регламентах, функциям, предусмотренным положением о структурном подразделении УФК. 22.3. Осуществление в установленном порядке управления внутренними (операционными) казначейскими рисками, внутреннего контроля соответствия деятельности структурного подразделения по исполнению государственных функций и полномочий требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации и принятых управленческих решений в установленной сфере деятельности. 22.4. Ведение лицевых счетов клиентов: соблюдение порядка ведения лицевых счетов для учета операций неучастников бюджетного процесса и лицевых счетов для учета операций со средствами юридических лиц при казначейском сопровождении в УФК; своевременность доведения отчетных форм по соответствующим лицевым счетам клиентов. 22.5. Соблюдение порядка учета операций со средствами юридических лиц (их обособленных подразделений), не являющихся участниками бюджетного процесса, лицевые счета которым открыты в УФК, в соответствии с федеральным законом о
совершенные по старым адресам или реквизитам до поступления соответствующих уведомлений об их изменении, считаются должным и надлежащим исполнением. 8.3. Все изменения и дополнения к настоящему Договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями Сторон. 8.4. Во всем остальном, что не урегулировано положениями настоящего Договора, Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации. 8.5. Договор составлен на ______ (_________) листах в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон. 9. НАИМЕНОВАНИЯ, АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН -------------------------------- <1> Применяется в случае подведомственности разрешения спора арбитражному суду. Приложение 25 к Порядку заключения и сопровождения договоров в ходе конкурсного производства (ликвидации) в отношении финансовых организаций ДОГОВОР N ____ купли-продажи транспортного средства г. __________ "__" ___________ ____ __________________ (наименование ликвидируемой финансовой организации), именуемый(-ая, -ое) в дальнейшем "Продавец", в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) _______________, действующего(-ей)
198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Законом о закупках юридических лиц, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ОТЛК Финансы», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров общества 28.12.2018 (протокол № 4) (далее – Положение о закупках), и исходили из того, что спорные положения конкурсной документации реализованы в рамках законного усмотрения АО «ОТЛК Финансы» и права разработать собственную систему осуществления закупок, не ограничивают конкуренцию, доступ хозяйствующих субъектов к участию в конкурсе, не нарушают иных принципов осуществления закупок отдельными видами юридических лиц. Судами установлено, что в целях исключения действий участников по снижению цены контракта ниже порогового значения, при котором возможно оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридического лица без потери их качества и без возникновения рисков неисполнения контракта, АО «ОТЛК Финансы», действуя в соответствии с Положением о закупках, включило в конкурсную документацию антидемпинговые меры, стимулирующие участников закупок к предложению экономически обоснованной цены и снижающие интерес к совершению спекулятивных
карты. Таким образом, участники должны представить информацию об опыте исполнения договоров на выполнение работ (оказание услуг) аналогичных предмету закупки, а именно: «Оказание услуги по разработке и внедрению автоматизированной системы оплаты проезда». В соответствии с п.5 Конкурсной документации любой участник закупки вправе направить заказчику в письменной форме запрос о разъяснении положений конкурсной документации. В течении трех рабочих дней со дня его поступления заказчик обязан направить разъяснения. Судом первой инстанции установлено, что заявитель к заказчику за разъяснениями не обращался, участие в торгах не принимал. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы поРеспублике Башкортостан от 08.06.2016 по делу № 257-18.1/16 жалоба ООО «Центр юридическогосопровождения «Авега» признана необоснованной. Таким образом, оснований для признания несоответствующим закону решения УФАС по РБ по жалобе от 08.06.2016 № 257-18.1/16 не имеется. С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.
закупки, и может быть обоснованным только при условии оказания услуг, связанных с наличием иностранного элемента; положения закупочной документации не позволяют участнику закупки определить ни объем подлежащих оказанию услуг, ни стоимость за единицу оказанной услуги, ни момент, когда такие услуги исполнителя будут считаться Заказчиком исполненными и подлежащими оплате. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители ответчика и соответчика просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность реше6ния суда. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Метрострой Северной Столицы» (Заказчик) в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – «ЕИС») на сайте https://zakupki.gov.ru опубликовано извещение о закупке №32110352311: Способ размещения закупки: запрос предложений в электронной форме; Наименование закупки: запрос предложений в электронной форме на оказание юридических услуг, связанных с сопровождением интересов АО «Метрострой Северной Столицы» в процессе банкротства юридического лица; Дата размещения извещения: 03.06.2021 (МСК);
соглашению сторон. За два месяца до начала квартала, в котором стоимость услуг подлежит пересмотру в соответствии с пунктом 8 настоящего соглашения, доверитель направляет адвокатам предложение о снижении стоимости услуг в соответствии с фактическим объемом выполняемых услуг, но не менее чем на 10%. В соответствии с указанными положениями соглашения об оказании юридической помощи, размер стоимости услуг адвокатов дважды пересмотрен. Дополнительным соглашением от 30.08.2019 размер ежемесячной оплаты с 01.09.2020 снижен до 1 200 тыс. рублей, а дополнительным соглашением от 23.11.2020 размер ежемесячной оплаты с 01.01.2021 снижен до 1 080 тыс. рублей. Рассматривая вопрос об объеме выполненных работ и сложности спора, апелляционный суд указал, что комплексное сопровождение процедуры банкротства должника, включая судебную работу по взысканию задолженности с заемщиков, являющихся физическими лицами и юридическими лицами, включая индивидуальных предпринимателей, осуществляет одна специализированная организация − коллегия адвокатов. При сопровождении процедуры банкротства привлеченные юристы осуществляют ведение споров по взысканию задолженности, которые не являются типовыми, то есть обстоятельства
пунктом 16.2. «Положения о закупке» МУП «СТУ» был заключен договор с единственным участником закупки - ООО «НТЦ «Измеритель» (г. Москва, ИНН <***>) на условиях, предусмотренных извещением о проведении открытого конкурса, конкурсной документацией и заявкой участника закупки. Договор с ООО «НТЦ «Измеритель» заключен 24.06.2016. Пологая, что проведенный МУП «СТУ» открытый конкурс №31603637620 нарушил нормы действующего законодательства, создающие препятствия для оформления заявки в соответствии с требованиями документации и Положения, а равно, исключающие правомерное определение победителя указанной закупочной процедуры со стороны заказчика, ООО «Центр юридическогосопровождения «Авега» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком при проведении закупки не допущено существенных нарушений порядка проведения процедуры, которые бы противоречили положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 223-ФЗ. Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции
процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Против доводов апелляционной жалобы истца возражал. Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика. Заслушав представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта в части распределения судебных расходов и отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по юридическомусопровождению протеста простых векселей в сумме 454 000 руб., а также
