Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в число таких сведений входит адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Таким образом, Фонд в нарушение указанных положений не представлял в Управление сведения о неоднократном изменении юридического адреса. При этом доказательств того, что Фонд информировал Управление об изменении юридического адреса, суду представлено не было. Суд установил, что 1 июля 2005 года между Фондом и ООО «Втормет» заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 103-104). Статьей 609 (пункт 2) ГК Российской Федерации установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В силу пункта 2 статьи 651 ГК Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок
муниципальных образований Амурской области и подведомственным им организациям; федеральным органам государственной власти и иным органам, организациям, наделенным контрольно-надзорными полномочиями». В соответствии с пунктом 5.4 Положения пользователями РНИС являются: органы исполнительной власти Амурской области и подведомственные им организации (подпункт 5.4.1); органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области и подведомственные им организации (подпункт 5.4.2); юридические лица различных организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие свою деятельность на территории Амурской области (подпункт 5.4.3); Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и иные федеральные органы исполнительной власти, их структурные подразделения и (или) подведомственные им организации, расположенные на территории Амурской области (подпункт 5.4.4); физические лица (подпункт 5.4.5). Пунктом 5.5 Положения установлено, что использование РНИС осуществляется на основании соглашения между оператором РНИС и пользователем в соответствии с регламентом работы РНИС, утвержденным управлением информатизации Амурской области. В процессе функционирования РНИС обеспечивает пользователей необходимыми и достоверными данными для осуществления мониторинга текущей ситуации в сфере транспортного комплекса Амурской области
статьи 8 Закона об ОСАГО недопустимо. Одновременно с этим применение для договоров ОСАГО без ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, заключаемых владельцем транспортного средства - юридическим лицом, коэффициента КБМ юридического лица (владельца транспортного средства) не вступает в противоречие с указанными положениями Закона об ОСАГО и не устанавливает преимущества для данной категории страхователей, так как коэффициент КБМ юридического лица в соответствии с пунктом 5 Приложения определяется на основании размеров коэффициента КБМ, определенных на указанный период времени для каждого транспортного средства, владельцем которого является данное юридическое лицо. Таким образом, влияние на денежную оценку страхового риска указанной категории страхователей также оказывает история страховых возмещений (аварийность допущенных к управлению водителей) по транспортным средствам, владельцем которых является юридическое лицо. В связи с изложенным доводы административного истца о необоснованном применении различного правового регулирования к принадлежащим к одной категории лицам являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм материального права. Применение коэффициента КБМ по
ООО «Владимиртеплогаз», МУП «Коммунальные системы» Петушинского района и МУП «Тепловые сети» округа Муром за 2013-2014 гг. - материалы ООО «Владимиртеплогаз»: том I папка №1 продолжение: 4 Пояснительная записка по ООО «Владимиртеплогаз» за 2009-2014 гг. 5 Правоустанавливающие документы ООО «Владимиртеплогаз» - копия Устава, копия решения №1 единственного участника от 01.09.2014 г., копия Свидетельства о постановке на учет, копия Свидетельства о внесение записи в ЕГРЮЛ 6 Таблица 1. Сопоставление функций управления 7 Приложение 4 - Положение о Юридическом управлении , Положение об Управлении реализации тепловой энергии, Положение о Планово-экономическом отделе, Положение о Центральной бухгалтерии 8 Приложение 5 - Положение об Управлении производства и транспорта тепла 9 Приложение 6 – Положение об отделе по охране труда, промышленной и экологической безопасности 10 Приложение 7 – Положение об отделе по работе с персоналом 11 Приложение 8 – Положение об отделе информационных технологий, телекоммуникаций и связи 12 Приложение 9 – Положение о казначействе 13 Приложение 10
№ 9014 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>. Ходатайства ответчиков об истребовании доказательств у конкурсного управляющего удовлетворить. Истребовать у конкурсного управляющего ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» ГК АСВ (Лесная ул., 59, стр. 2, Москва, 127055) копии следующих документов: 1. Положение о наблюдательном совете Банка. 2. Положение о кредитовании Банка. 3. Положение о Правлении Банка. 4. ПРОТОКОЛЫ заседания правления Банка за 2014-2015 г., переданные Временной администрации Банка по акту 04 августа 2015 года. 5. Положение о Юридическом управлении . 6. Положение об Управленческой безопасности. 7. Положение об Отделе залогов Управления безопасности с приложением оценок и заключений. 8. Положение о Финансовом комитете Банка; 9. ПРОТОКОЛЫ Финансового комитета за 2014-2015 г.г., которые были переданы Временной администрации Банка 04 августа 2015 года. 10. Положение об Управлении внутреннего контроля с приложением внутренних нормативных документов СВК и актов проверок (отчетов), проведенных в течение 2014-2015 г.г. по вопросам, связанным с кредитной работой; 11. Положение о службе внутреннего
организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии с должностной инструкции заместителя начальника юридического управления и Положением о юридическом управлении ФИО1 не наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в отсутствие которых не может быть признан должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. То обстоятельство, что ФИО1 подписал отказ на запрос конкурсного управляющего, не может свидетельствовать о том, что он является субъектом административного правонарушения, подлежащим привлечению к административной ответственности. Согласно п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017),
актом выбора земельного участка от 13 февраля 2015 года. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в отзыве указал следующее: «Департаментом подготовлен акт о выборе земельного участка от 13.02.2015 г. и подготовлен проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и направлен на согласование в структурные подразделения администрации города в соответствии с регламентом администрации города. Проект распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта отклонен от согласования Юридическим управлением администрации города. Согласно Положению о Юридическом управлении администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска 07.02.2006 № 35-р, юридическое управление администрации города является органом администрации города Красноярска без прав юридического лица, созданным в целях правового обеспечения и координации деятельности по вопросам правового регулирования органов администрации города. В функции Юридического управления входит проверка соответствия проектов постановлений и распоряжений администрации города согласно Регламенту администрации города Красноярска действующему законодательству Российской Федерации и Красноярского края, ранее принятым актам города и юридическая экспертиза проектов нормативных
транспорта и специальной техники. По мнению суда апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается доказанность факта действительного сокращения ставки начальника юридического управления, занимаемой истцом, на момент его увольнения. Приказом № 324 от 3 июня 2021 г. именно на ФИО1, как начальника юридического управления Администрации ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», была возложена обязанность по формированию локальных нормативных актов, регламентирующих работу вновь создаваемого юридического отдела. Указанное не противоречит ни должностным обязанностям ФИО1, ни его предыдущей деятельности, поскольку действующее положение о юридическом управлении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» разрабатывалось и подписывалось именно ФИО1 Принимая во внимание специфику деятельности юридического отдела, квалификацию истца, как руководителя всего юридического управления, возложение на него обязанности по разработке документации по новому структурному образованию не могло свидетельствовать о фиктивности сокращения, отсутствии у работодателя представлений относительной объема полномочий нового юридического отдела и трудовой функции истца. Судебные акты в части удовлетворения исковых требований ФИО1 сторонами не обжалуются, в связи с чем не являются предметом проверки
Н О В И Л: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к АО «Примавтодор» в котором просит признать незаконным ее привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания, наложенное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № она работает у ответчика в должности юрисконсульта. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом, которым ей объявлено замечание ненадлежащее исполнение пункта 2.20 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3.1 Положения о юридическом управлении , утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно приказу она, представляя интересы ответчика АО «Примавтодор» по гражданскому делу № в Арбитражном суде Приморского края, не уточнила фактическую задолженность Общества перед истцом ООО «СпецПроект» и не предоставила в суд сведений о частичной оплате, в связи с чем сумма была взыскана в полном объеме. С дисциплинарным проступком она не согласна, так как должностные обязанности исполняла надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Приморского края поступил иск ООО «СпецПроект»
том, что требование о восстановлении истицы на прежней работе после принятия судом решения было исполнено в полном соответствии с законом, т.к. прежний приказ об увольнении истицы от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, был издан новый приказ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ее в прежней должности и она была допущена к исполнению своих трудовых обязанностей с сохранением трудовых функций без изменения условий трудового договора в Юридическом управлении Северо-Западного банка, расположенного в г.С-Петербурге, т.е. также в соответствии с Положением о Юридическом управлении , созданного после произведенной реорганизации, что не дает суду оснований для отмены оспариваемого п.3 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Что касается второго искового требования истицы об обязании ответчика возвратить ей исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о восстановлении ее на работе по решению суда с целью передачи его в службу судебных приставов для исполнения, то сама истица по существу уже не настаивала на его удовлетворении, а оставила это требование на усмотрение суда, которое
