деятельности», Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в сфере электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, Положением о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденным постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16, Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 29.08.2017 № 1135/17, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 10.04.2019 № 12661-ДВ/09, пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. При этом судебные инстанции
и в пределах полномочий, которые установлены договором или государственным контрактом. Статья 2 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определяет застройщика как юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов. Положение о заказчике-застройщике устанавливает, что заказчик-застройщик является юридическим лицом, распоряжается денежными средствами, выделяемыми на финансирование капитальных вложений, а также всеми материальными ценностями, учитываемыми на балансе капитального строительства, несет ответственность за ввод в действие в установленные сроки объектов, сооружаемых в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией. Владелец, как и собственник, несет бремя содержания своего имущества и в это бремя содержания включается и обязанность оплачивать тепловые потери в принадлежащих ему сетях. Вместе с тем, истец не представил суду доказательств
выполненных объемов работ по строительству объектов системы связи ТС ВСТО, судом установлено следующее. Статус Заказчика-Застройщика как участника процесса капитального строительства определен Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с учетом изменений и дополнений) (далее Закон № 39-ФЗ), Положением о заказчике-застройщике, едином заказчике, дирекции строящегося предприятия и техническом надзоре, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 (далее – Положение о заказчике-застройщике ). На основании положения ст. 8 Закона № 39-ФЗ, взаимные права и обязанности инвестора и заказчика можно определять через заключенный между ними договор в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор по договору определяет право распоряжаться выделенными инвестициями Заказчику-Застройщику, который несет перед инвестором материальную и иную, предусмотренную действующим законодательством ответственность за целевое использование средств инвестора, за качественное выполнение строительно-монтажных и прочих работ, выполняемых при строительстве объекта, сроки ввода объекта в эксплуатацию. Привлекаемые подрядные
связи с чем ответчик не может быть признан лицом, обогатившимся за счет истца. Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждение проекта проведено не было ввиду несоответствия проектной документации нормативным требованиям, а также о том, что ООО «Махаон+» не выполнило договорные обязательства по ведению работ 1 этапа и не представило доказательств надлежащего выполнения своих обязанностей, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд первой инстанции, ООО «Спецстрой» является заказчиком-застройщиком, на которого распространяется Положение о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденного постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 (МДС 12-3.2000) (Положение о заказчике-застройщике). Из материалов дела усматривается, что ООО «Махаон+» разработало проект и сопроводительным письмом № 363 от 08.12.2016 от имени ООО «Спецстрой» направило его на согласование в филиал ОАО «РЖД» - Куйбышевскую железную дорогу. От ОАО «РЖД» никаких замечаний по проекту не было, проект прошел согласование в причастных структурах Куйбышевской железной дороги, что подтверждается
права. В своей жалобе заявитель указывает на то, что положения Градостроительного кодекса РФ и государственного контракта предписывают наличие проектной документации у застройщика – ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова» в целях реконструкции комплекса объектов по переработке и временному хранению радиоактивных отходов, отработанного ядерного топлива и закрытых радиационных источников в рамках федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». Также заявитель жалобы указывает на то, что Положение о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре, утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16, и договор от 27.10.2008 № 01.249.1.1.35 не только предписывают наличие проектной документации у ФГУП «НИФХИ им. Л.Я. Карпова», но и предоставляют права на ведение претензионной исковой работы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ЗАО НПК «АтомТехноПром», являясь организацией, выполняющей на основании государственного контракта от 17.10.2008 № 01.249.1.1.32 работы для эксплуатирующей организации – ФГУП «НИФХИ им.
выполненных объемов работ по строительству объектов системы связи ТС ВСТО, судом установлено следующее: Статус Заказчика-Застройщика как участника процесса капитального строительства определен Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» (с учетом изменений и дополнений) (далее Закон № 39-ФЗ), Положением о заказчике-застройщике, едином заказчике, дирекции строящегося предприятия и техническом надзоре, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 № 16 (далее – Положение о заказчике-застройщике ). На основании положения ст. 8 Закона № 39-ФЗ, взаимные права и обязанности инвестора и заказчика можно определять через заключенный между ними договор в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор по договору определяет право распоряжаться выделенными инвестициями Заказчику-Застройщику, который несет перед инвестором материальную и иную, предусмотренную действующим законодательством ответственность за целевое использование средств инвестора, за качественное выполнение строительно-монтажных и прочих работ, выполняемых при строительстве объекта, сроки ввода объекта в эксплуатацию. Привлекаемые подрядные
Начальник ФКУ «№-й Центр заказчика - застройщика внутренних войск МВД Российской Федерации» обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ судьей Нижегородского гарнизонного военного суда вынесено определение об оставлении данного искового заявления без движения с указанием имеющихся в нем недостатков и пятидневного срока со дня вступления определения в силу их устранения. Однако, указанные в определении недостатки не были устранены в необходимые сроки - не представлены в суд положение о заказчике - застройщике и техническом надзоре, акты приемки ФИО2 объемов выполненных строительно - монтажных работ, результаты контрольных обмеров выполненных строительно - монтажных работ, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ и ведомости перерасчета стоимости выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов между Центром и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, заявление возвращается истцу, если он в установленный срок не устранит указанные недостатки. Руководствуясь ст.ст. 136, 224, 225 ГПК РФ, О П
изысканий, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, о чем свидетельствует содержание Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РВ № 468 от 21.06.2010г. Вместе с тем, осуществление технического надзора при строительстве определено в «Положении о заказчике-застройщике (едином заказчике, дирекции строящегося предприятия) и техническом надзоре», утвержденном Постановлением Госстроя СССР от 02.02.1988 г. №16. Как следует из пункта 6.1 Положения о заказчике -застройщике технический надзор осуществляется единым заказчиком, дирекцией строящихся предприятий, дирекцией действующих предприятий (организаций), а также специальным аппаратом (группой) технического надзора в течении всего периода вновь начинаемого строительства предприятий, реконструкции, расширения и технического перевооружения действующих предприятий промышленности, транспорта, энергетики, связи, мелиорации и водного хозяйства, сельского хозяйства и объектов другого назначения, а также строительства, реконструкции и расширения жилищно-гражданских зданий и сооружений. Учитывая изложенное, действующее законодательство разграничивает деятельность по строительному контролю и техническому надзору. Позиция заявителя, что
