гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность). Бенефициаром 22.01.2016 направлено гаранту требование (подписанное министром) об осуществлении платежа в размере 400 000 рублей по банковской гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту в установленный срок – неисполнением принципалом обязательств по введению в эксплуатацию и передаче бенефициару объекта долевого строительства. К требованию приложены документы, подтверждающие полномочия лица, его подписавшего (распоряжения Главы Республики Коми от 11.06.2015 № 151-р, от 26.12.2015 № 415-р, Положение об Агентстве Республики Коми по управлению имуществом, Положение о Министерстве Республики Коми имущественных и земельных отношений, выписки из ЕГРЮЛ), копия контракта, копия платежного поручения, подтверждающая перечисление бенефициаром аванса принципалу, заверенная бенефициаром. Банк письмом от 04.02.2016 отказал в выплате по банковской гарантии со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих возникновение ответственности. Неисполнение гарантом требования об уплате суммы по банковской гарантии послужило основанием для обращения бенефициара с настоящим иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 368 Гражданского
к дисциплинарной ответственности». Считая данное предписание незаконным, губернатор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Признавая недействительными пункты 2, 17, 22, 24, 25 предписания, которыми на губернатора возложена обязанность обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушения при представлении в Рослесхоз документированной информации, суды руководствовались положениями части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, нормами Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 (далее – Положение об агентстве ), и разъяснили, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем содержащиеся в данных пунктах предписания императивные требования об обеспечении привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности противоречат нормам Положения об агентстве и Трудового кодекса Российской Федерации. Признавая неправомерным требование обеспечить направление предложений по изменению категорий лесов по целевому назначению Северо- Западного, Кировского, Приозерского, Лодейнопольского лесничеств, изложенное в пункте 6 оспоренного предписания, суды исходили
пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильным выводам о том, что на Агентстве, как на уполномоченном органе, лежит обязанность по возмещению затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию. Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что Агентство является ненадлежащим ответчиком, суды указали на пункт 1.2 Положения об агентстве , утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.09.2008 №70-п, согласно которому Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти по управлению государственной собственностью края; в соответствии с Законом Красноярского края от 08.12.2016 № 2-195 «О краевом бюджете на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов», Законом Красноярского края от 05.12.2019 № 8-3414 «О краевом бюджете на 2020 год и плановый период 2021-2022 годов» ответчику выделяются денежные средства на выполнение закрепленных за ним функций.
неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» (далее – Закон КО № 19), Положения об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 04.02.2011 № 75 «Об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области» (далее – Положение об Агентстве ), постановления Правительства Калининградской области от 25.01.2017 № 14 «О некоторых мерах по реализации Закона Калининградской области «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» и о внесении дополнения и изменения в постановление Правительства Калининградской области от 4 февраля 2011 года № 75» (далее – Постановление от 25.01.2017 № 14). В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационных жалоб. Общество,
по выдаче разрешений на строительство другому органу власти, а именно Агентству. В связи с этим обстоятельством суды признали обоснованным заявление индивидуального предпринимателя о замене Администрации на правопреемника в лице Агентства. В данном случае суды двух инстанций применили нормы, установленные подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона КО № 19, а также «Положением об Агентстве по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области», утвержденным постановлением правительства Калининградской области от 04.02.2011 № 75 (далее – Положение об Агентстве ), после чего пришли к выводу о том, что в связи со вступлением в силу с 01.01.2017 Закона КО № 19 полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в отношении градостроительной деятельности, а именно по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, – осуществляются Агентством. Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. В подпункте 1 пункта 2 статьи 1 Закона КО № 19 установлено, что уполномоченные
выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил. Постановлением Правительства Калининградской области от 09.10.2018 № 597 утверждено Положение об Агентстве , согласно которому оно является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции государственным имуществом Калининградской области, в том числе земельными участками, отнесенными к собственности Калининградской области. На основании приказа Агентства от 27.05.2022 № 1090-пр спорный земельный участок предоставлен Музею в постоянное (бессрочное) пользование, о чем в единый государственный реестр прав с недвижимостью внесена регистрационная запись от 14.06.2022 за номером 39:15:151402:10-39/025/2022-1. Пунктом 1 статьи 269 Гражданского
по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов. В день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункты «у» пунктов 3.4 договоров). Постановлением правительства Сахалинской области от 08.12.2020 № 565 утверждено Положение об Агентстве лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, согласно которому агентство является правопреемником Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области. В 2020 году арендатором подана лесная декларация от 10.07.2020 об использовании лесов по договору в период с 21.07.2020 по 31.12.2020, согласно которой арендатор заявил о планировании заготовки древесины на площади 124,1778 га. Согласно отчету арендатора, поданному в порядке статьи 49 ЛК РФ, арендатор в 2020 году осуществил рубку лесных насаждений на площади 47,2 га. Изложенное
на сумму 1264,580 тыс. руб. Сведения о бюджетных обязательствах в программном продукте сформированы 16.11.2018 под №, т.е. через 18 рабочих дней после установленного срока (19.10.2018). Тем самым, Агентством нарушены п. 1 ст. 219 БК РФ, абз. 5 п. 7 Порядка учета. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В проверяемом периоде действовало Положение об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области, утвержденное постановлением Правительства Астраханской области от 01.04.2009 №-П «Об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области» (далее - Положение об Агентстве). Положением об Агентстве установлено, что Агентство возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Астраханской области по представлению заместителя председателя Правительства Астраханской области - министра экономического развития Астраханской области, предварительно согласованному с вице-губернатором - председателем Правительства Астраханской области (далее - руководитель Агентства). Руководитель Агентства
имуществу Калининградской области зарегистрировано администрацией Октябрьского района гор. Калининграда 14.04.1993 г., что свидетельствует о том, что основным уставным документом ЮЛ ОГРН <***> является Постановление Правительства Калининградской области № 571 от 09.10.2018 г. ФИО1 обратился в инспекцию 05.03.2020 г. о предоставлении копий документов из регистрационного дела – агентства (ЮЛ ОГРН <***>), в том числе по форме Р13001. По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО1 были предоставлены копии постановлений Правительства Калининградской области о внесении изменений в положение об Агентстве по имуществу Калининградской области от 27.02.2019 г. № 143 и № 571 от 30.08.2019 г., на основании которых в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2193926463113 от 19.09.2019 г. При названных обстоятельствах административным ответчиком сделан вывод, что предоставление истребуемых копий не предусмотрено действующим законодательством, о чем заявитель проинформирован ответом от 10.03.2020 г. № 1113В/2020, полученном ФИО1 12.03.2020 г. Кроме того, оспариваемый ответ инспекции не может нарушать права и законные интересы ФИО1, поскольку для защиты таковых
