выводу, что мера принуждения в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости и является несоразмерной характеру допущенного обществом правонарушения, в связи с чем признали решение незаконным и, руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявление общества. Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824, а также на позицию Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П и 21.11.2002 №15-П), исходя из которой меры государственного принуждения должны применяться к нарушителю с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Выводы судов соответствуют также разъяснениям, изложенным в
соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2, абзацем первым пункта 5 статьи 16 настоящего Федерального закона. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке» утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее – Положение об аннулировании лицензий), а также установлено, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке. Так, подпунктом «в» пункта 2 Положения об аннулировании лицензий предусмотрено, что решение об аннулировании лицензии принимается в случае
применения в отношении общества такой меры государственного принуждения как аннулирование лицензии основаны на неправильном толковании положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), Положения «Об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение об аннулировании лицензий № 824). Считает, что оспариваемое решение об аннулировании лицензии принято в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и основания для его признания недействительным отсутствуют. Заявитель жалобы указывает, что суды неправильно применили пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной
Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (далее - Положение), а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке. Подпунктом «б» пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является
Закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является, в том числе розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона N 171-ФЗ. Также указанной нормой установлено, что аннулирование лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 N 824 утверждено Положение об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, а также установлено, что Росалкогольрегулирование является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе лицензий на розничную продажу алкогольной продукции) во внесудебном порядке. Подпунктом "б" пункта 2 Положения определено, что одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной
составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 и ФИО6в лице законного представителя ФИО8 ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки и признании недействительной записи в ЕГРП о праве собственности, о признании незаконным постановление администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 и ФИО6 о понуждении заключить основной договор купли-продажи доли жилого дома, признании недействительным договор дарения, приведении стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности на доли жилого дома, и восстановив в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации права собственности у с т а н о в и л:
на территорию Российской Федерации, на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается». 25.11.2010 года были вынесены положения - заключения об аннулировании свидетельств о соответствии транспортных средств требованиям безопасности начальником ОТН ОГИБДД ОВД по майором милиции Е., утвержденные начальником ОВД по полковником милиции Б. 25.11.10 года вынесено положение об аннулировании свидетельств, о регистрации транспортных средств принадлежащих ФИО3 23 АА 221-000127 от 23.05.2009 года и 23 АА 221-000125 от 15.05.2009 года, а также вынесено положение об аннулировании свидетельства, о регистрации транспортного средства принадлежащего ФИО2 23 АА 221-000124 от 11.04.2009 года о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в установленном порядке. Следовательно, согласно указанным заключениям его доверители, были лишены права собственности на вновь созданную вещь и им была запрещена дальнейшая эксплуатация переоборудованных прицепов (ФИО3) полуприцепа
Российской Федерации, на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается». 25.11.2010 года были вынесены положения - заключения об аннулировании свидетельств о соответствии транспортных средств требованиям безопасности начальником ОТН ОГИБДД ОВД по <....> майором милиции Е., утвержденные начальником ОВД по <....> полковником милиции Б. 25.11.10 года вынесено положение об аннулировании свидетельств, о регистрации транспортных средств принадлежащих ФИО3 23 АА 221-000127 от 23.05.2009 года и 23 АА 221-000125 от 15.05.2009 года, а также вынесено положение об аннулировании свидетельства, о регистрации транспортного средства принадлежащего ФИО2 23 АА 221-000124 от 11.04.2009 года о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности в установленном порядке. Следовательно, согласно указанным заключениям его доверители, были лишены права собственности на вновь созданную вещь и им была запрещена дальнейшая эксплуатация переоборудованных прицепов (ФИО3) полуприцепа
