основных средств в деятельности налогоплательщика, направленной на получение дохода. Поскольку возможность извлечения выгоды от использования арендованного имущества связана со сроком аренды, то именно с этими временными пределами законодатель связал период начисления амортизации в налоговом учете арендатора. Суд округа справедливо отметил, что положениями статьи 258 Налогового кодекса прямо не решена судьба расходов арендатора в виде капитальных вложений в арендованное имущество, которые в период действия аренды не были учтены при налогообложении (стоимость капитальных вложений не амортизирована полностью по причине превышения срока полезного использования арендованного объекта над сроком договора аренды). Однако из этого, вопреки выводу арбитражного суда кассационной инстанции, не вытекает, что налогоплательщик – арендатор имеет безусловное право учесть в составе расходов оставшуюся стоимость капитальных вложений при прекращении аренды. Понятие улучшений арендованного имущества, в том числе улучшений, неотделимых без вреда от арендованного имущества, используется в гражданском законодательстве для целей определения прав и обязанностей сторон договор аренды (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее
применения новых (измененных) правил в отношении заключенных ранее арбитражных соглашений и начатого ранее арбитража. Указанные правила, размещенные на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" действуют с даты их депонирования в уполномоченном федеральном органе исполнительной власти. Распоряжением Министерства Юстиции РФ от «27» января 2017 г. № 109-р были депонированы Положение об организационных основах деятельности МКАС при ТПП РФ, Правила арбитража международных коммерческих споров, Правила арбитража внутренних споров, Правила арбитража корпоративных споров, Правила арбитража спортивных споров, Положение об арбитражных расходах , Положение о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в МКАС при ТПП; Правила по оказанию МАКС при ТПП РФ отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образуемым сторонами для разрешения конкретного спора (ad hoc). В силу ст. 44 Закона об арбитраже, МКАС при ТПП РФ осуществляет функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления Правительством Российской Федерации права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждении. Таким образом, МКАС при ТПП РФ
РФ. Довод заявителя о недействительности третейского соглашения, судебной коллегией отклоняется, поскольку ответчиком не указано, какому закону оно не соответствует. В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом включение в договор третейскую оговорку не препятствует сторонам реализовать свое право на судебную защиту. Ссылка истца на увеличение его материальных затрат, связанных с разрешение спора, не может быть принят, поскольку Регламент АМТПП, в том числе и Положение об арбитражных расходах , находится в свободном доступе, с которым истец вправе был ознакомиться. Судебная коллегия также отклоняет довод истца о том, что правовая природа заключенного сторонами договора является договором присоединения, поскольку он не отвечает требованиям ст. 428 ГК РФ. Довод заявителя жалобы о том, что третейская оговорка противоречит п.2 ст. 230 АПК РФ, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку оспаривание решения третейского суда производится по нормам арбитражного процессуального кодекса. Таким образом, определение по настоящему делу является
что стороны в арбитражном соглашении от 07.07.2020 прямо установили, что споры, возникающие в связи с исполнением договора аренды № 01/07/2019 от 29.07.2019, разрешаются путем арбитража, администрируемого Отделением арбитража г. Иркутска арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр», спор будет рассматриваться единоличным арбитром из рекомендованного списка арбитров арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР», устные слушания должны проводиться по месту нахождения Отделения арбитража г. Иркутска арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР»; Положение об организационных основах деятельности арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР», Положение об арбитражных расходах , Правила арбитража коммерческих споров, Правила арбитража внутренних споров арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» являются неотъемлемой частью соглашения сторон. Кроме того, из арбитражного решения от 17.07.2020 № 2020-0714/1/3952 следует, что арбитраж осуществлялся по Правилам арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР» при АНО «Межрегиональный правовой центр «Арбитр» (стр. 2), состав суда сформирован Председателем Отделения арбитража г. Иркутска арбитражного учреждения «АРБИТРАТОР» (стр. 3), при подаче иска был уплачен регистрационный сбор, арбитражный сбор, расходы по
установленных законом. Решение о депонировании принимается Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 вышеуказанных Правил). Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 27.01.2017 № 109-р «О депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» депонированы следующие правила Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации: Положение об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Правила арбитража международных коммерческих споров; Правила арбитража внутренних споров; Правила арбитража корпоративных споров; Правила арбитража спортивных споров; Положение об арбитражных расходах ; Положение о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации; Правила по оказанию Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате Российской Федерации отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образуемым сторонами для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc). В соответствии с пунктом 1 параграфа 1 Положения об организационных основах деятельности Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (приложение № 1 к
права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. При рассмотрении споров в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации подлежит применению «Регламент Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации». В соответствии с п. 6 параграфа 1 «Положения об организационных основах деятельности Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации» Торгово-промышленная палата Российской Федерации утверждает положение об организационных основах деятельности МАК, регламент МАК, список арбитров, положение об арбитражных расходах , положение о гонорарах и вознаграждениях по спорам, рассматриваемым в МАК, правила по оказанию МАК отдельных функций по администрированию арбитража, осуществляемого третейским судом, образуемым сторонами для разрешения конкретного спора (арбитраж ad hoc), оказывает иное содействие в деятельности МАК. В соответствии с параграфом 4 «Положения об организационных основах деятельности Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации»: 1. ТПП РФ сроком на 6 лет утверждается рекомендованный список арбитров МАК, в котором указываются фамилия, имя
(услуг) по регулируемым видам деятельности, поскольку АО ТФ «Ватт» обязано подключать потребителей к электрическим сетям, такое подключение сопряжено со строительством, реконструкцией, проектированием сооружений, образующих электрические сети. Отклоняя данные доводы административного истца и руководствуясь положениями пункта 38, абзацем тринадцатым пункта 7 Основ ценообразования, суд первой инстанции установил, что приказом ФАС России от 13 мая 2020 г. № 463/20 предписано исключить РСТ Республике Мордовия из НВВ указанные затраты на уплату членских взносов в саморегулируемые организации как экономически необоснованные, также суд сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым признан законным приказ ФАС России от 13 мая 2020 г. № 463/20, в том числе в части выводов об экономической необоснованности тарифной заявки в части расходов , связанных с уплатой членских взносов саморегулируемых организаций. Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что суд первой инстанции, разрешая данные требования сослался на приказ ФАС России от 13 мая 2020 года №
порядке, предусмотренном <адрес> закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права. Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО2 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с <ДД.ММ.ГГГГ>, до фактического исполнения арбитражного решения от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № <№*****> в пользу Истца ИП ФИО48 ч, <№*****>, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО2 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения. 1.3.1. Исковые требования истца ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании расходов , связанных с арбитражем, удовлетворить. 1.3.2. Взыскать с ответчика ФИО2, <данные изъяты>, в пользу истца ИП ФИО1, <№*****>, <данные изъяты>:
ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права. Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО26 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с 31.08.2020, до фактического исполнения арбитражного решения от 31.08.2020 по делу №... в пользу Истца ИП ФИО1, ИНН ..., которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО26 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения. 24.3.1. Исковые требования истца ИП ФИО2 к ответчику ФИО26 о взыскании расходов , связанных с арбитражем, удовлетворить. 24.3.2. Взыскать с ответчика ФИО26, ..., в пользу истца ИП ФИО2, ...: сумму расходов по
