Положение об архиве районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел. С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.03.2021, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта в части определения норматива накопления ТКО для административных, офисных учреждений, дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений, библиотек, архивов, кладбищ, многоквартирных и индивидуальных жилых домов. Обстоятельства, установленные в решении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.03.2021, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего иска о взыскании убытков. Таким образом, с момента, когда Общество по соглашению с Департаментом начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории городского поселения Зеленоборск, до

комплектованию (формированию), учету и использованию архивных документов и архивных фондов муниципальных унитарных предприятий, включая казенные предприятия и муниципальные учреждения, находящиеся на территории Вологодского муниципального района. Суд также учел доводы Областного архива, подтвержденные Департаментом культуры и туризма Вологодской области, о крайнем переполнении Областного архива архивными документами (103%), недостаточности выделенных ему помещений, о критическом положении данного архива и физической невозможности принять такой большой объем документации, тогда как состояние Районного архива (заполненность 82%) позволяет ему принять документацию истца. Доводы Центра по предоставлению госуслуг об отсутствии у него финансирования расходов по хранению документации государственных предприятий, не могут влиять на выводы суда . Верховный Суд Российской Федерации на странице 7 определения № 305-ЭС16-4927 от 03.10.2016 разъяснил данную ситуацию, что архив, приняв документы федерального государственного унитарного предприятия, архивное хранение которых отнесено к полномочиям Российской Федерации (подпункт "д" пункта 3 части 1 статьи 4 Закона об архивном деле), вправе требовать компенсации соответствующих расходов в рамках межбюджетных

об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел. С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2021, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта в части изменения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений; дошкольных образовательных учреждений; общеобразовательных учреждений; клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков; библиотек; архивов. Обстоятельства, установленные в решении Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.03.2021, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего иска о взыскании убытков. Таким образом, с момента, когда Общество по соглашению с Департаментом промышленности начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Солнечный,

правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» выводы сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел. С учетом приведенных положений действующего законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание имеющие преюдициальное значение для настоящего спора обстоятельства, установленные Сургутским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2021, суд признает установленным факт неправомерного издания ответчиком нормативного правового акта (постановления Администрации № 13-нпа от 28.01.2019) в части изменения нормативов накопления ТКО для административных, офисных учреждений; дошкольных образовательных учреждений; общеобразовательных учреждений; клубов, кинотеатров, концертных залов, театров, цирков; библиотек; архивов. Обстоятельства, установленные в решении Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.02.2021, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего иска о взыскании убытков. Таким образом, с момента, когда Общество начало оказывать услуги по обращению с ТКО на территории сельского поселения Угут, до момента

Крым для принятия решения в рамках компетенции поступило обращение Совета судей Республики Крым с постановлением от 30 июля 2019 г. № 172 с материалами служебной проверки комиссии Совета судей, в котором указывалось на нарушения председателем Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, выразившиеся в ненадлежащем исполнении им своих организационно-распорядительных полномочий, связанных с организацией работы архива суда и обеспечением сохранности архивных документов. Решением квалификационной коллегии судей Республики Крым от 2 августа 2019 г., принятым по результатам рассмотрения представления Председателя Верховного Суда Республики Крым и обращения Совета судей Республики Крым, досрочно прекращены полномочия председателя Кировского районного суда Республики Крым ФИО2 в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с оставлением в должности судьи Кировского районного суда Республики Крым. ФИО2 не согласился с принятым решением и подал жалобу в Высшую квалификационную