участка его части в целях установления для нее иного вида разрешенного использования, поскольку пользование земельным участком осуществлялось в соответствии с видом его разрешенного использования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положениями пункта 1 статьи 389, пункта 1 статьи 390, статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о неправомерности доначисления предпринимателю спорной суммы земельного налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в указанной части. Доказательств использования предпринимателем земельного участка исключительно для оказания услуг по хранению автотранспорта на платной автостоянке, что предусматривает применение ставки земельного налога установленной для прочих земельных участков, инспекцией не представлено. При изучении доводов жалобы инспекции по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований, предусмотренных положениями части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи упомянутой жалобы с
использования земельного участка, на котором расположен принадлежащий административному истцу объект недвижимости, позволяет осуществлять на этом земельном участке предпринимательскую деятельность, основаны на неверном истолковании положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку самостоятельным основанием для включения объектов недвижимости в соответствующие перечни указанное обстоятельство не является. Что касается документов технического учета (инвентаризации), на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о предназначении здания для использования в целях размещения объектов бытового обслуживания, то в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает доводы суда первой инстанции несостоятельными. По мнению суда первой инстанции, сведения технического паспорта свидетельствуют о том, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости с кадастровым номером 32:30:0020804:387 по своим техническим характеристикам мог быть признан объектом бытового обслуживания населения, предназначенным для обслуживания личного автотранспорта . Вместе с тем согласно техническому паспорту, составленному государственным унитарным предприятием «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 25 мая 2009 года, и имеющейся в этом
ответчика по отказу во внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 18:26:050967:2470; положениями ч. 8 ст. 36 ГрК РФ предусмотрено, что заявитель имеет право использовать земельный участок без приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, а не изменять вид разрешенного использования; уведомление об отказе не содержит требований об изменении вида разрешенного использования объекта недвижимости – склада; кроме того, из письма Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 25.05.2021 № 01-07/04146 не следует, что возможно осуществить смену разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 18:26:050967:2470, при этом невозможность в настоящее время изменить вид разрешенного использования земельного участка связана не с действиями Управления, а действиями самого заявителя, который ранее обратился в орган регистрации прав за внесением изменений сведений о разрешенном использовании исходного земельного участка на «Стоянки индивидуального легкового автотранспорта до 100 машиномест (Предприятия IV и V класса (П2)» с действительного (земельный участок использовался под размещение
судебного разбирательства Администрация сослалась конкретно на несоответствие ВРИ земельного участка и превышение предельного размера НТО. Проверяя выводы Администрации о несоответствии ВРИ, суд первой инстанции установил, что после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации земельный участок, находящийся в постоянном пользовании Общества, был поставлен на кадастровый учет (25.02.2015) как «ранее учтенный» с присвоением кадастрового номера 90:24:010113:57, при этом на основании Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и определении вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378, ВРИ земельному участка был определен «Обслуживание автотранспорта » (код 4.9.). Согласно действовавшему на тот момент Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (Зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2014 № 33995) данный ВРИ описывался как: - размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); - размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в
об отсутствии у него технологической возможности предоставления грузовому транспорту Деревообрабатывающего завода права проезда по внутризаводской территории на основании положений ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Согласно ст.9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц. Согласно заключенному между ОАО «ПО «УИ ЛПК» и Деревообрабатывающим заводом договору №ДО-292-02/47 от 01.01.2006г. на пользование нелесовозными автомобильными дорогами и прилагающемуся к нему протоколу согласования цены на стоимость проезда по дорогам на промышленной площадке ОАО «ПО «УИ ЛПК» (приложение №1 к договору №ДО-292-02/47 от 01.01.2006г.) ОАО «ПО «УИ ЛПК» организовывало и предоставляло Деревообрабатывающему заводу услуги по использованию принадлежащих ОАО «ПО «УИ ЛПК» автомобильных нелесовозных дорог, расположенных на промышленной площадке ОАО «ПО «УИ ЛПК», в том числе для проезда грузового автотранспорта и самоходных механизмов. Объяснениями сторон подтверждено и не оспаривается тот факт, что грузовой автотранспорт с лесосырьем следовал на
поставлен на кадастровый учет 21.09.2018 с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта» (код 4.9), что следует из выписки из ЕГРН от 08.04.2021. Как следует из письма администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 15.06.2020 № 977, направленного в ответ на обращение ИП ФИО3, вид разрешенного использования указанного земельного участка был установлен в соответствии с Положением № 378 исходя из действующей на момент формирования земельного участка градостроительной документации (Генеральный план агломерации сел совхоза «Родниковый» Симферопольского района 1996 года), согласно которой данная территория имела функциональное использование – машинный двор, что соответствует виду разрешенного использования «обслуживание автотранспорта » код 4.9. Решением Симферопольского районного совета от 06.12.2018 № 1102 утвержден Генеральный план муниципального образования Родниковского сельского поселения, а решением № 1173 от 13.03.2019 утверждены Правила землепользования и застройки Родниковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 90:12:150103:34315 находится в территориальной зоне, занятой объектами сельскохозяйственного назначения (СХ-2). ИП
от ДД.ММ.ГГГГ. В пользование ФИО1 был передан служебный транспорт <данные изъяты> регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фармстандарт» доверило ФИО1 управление принадлежащим обществу ТС <данные изъяты> регистрационный знак №. Указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был передан обратно работодателю по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОАО «Фармстандарт» « 36А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об использовании автотранспорта ОАО «Фармстандарт». Приказом ОАО «Фармстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о разъездном характере работы работников ОАО «Фармстандарт». Согласно п. 4.1 указанного Положения табель учета рабочего времени на каждого работника, имеющего разъездной характер работы, составляется непосредственным руководителем на основании его отчетов об активности в электронной системе управления территорией (ETMS) либо отчетов в иных утвержденных форматах. Приказом ОАО «Фармстандарт» №А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об электронной системе управления территорией (ЭСУТ). Согласно обжалуемому постановлению правонарушение зафиксировано
В пользование ФИО1 был передан служебный транспорт <данные изъяты>6, регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Фармстандарт» доверило ФИО1 управление принадлежащим обществу ТС марки <данные изъяты> регистрационный знак № № автомобиль находился в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он был передан обратно работодателю по акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ОАО «Фармстандарт» « 36А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об использовании автотранспорта ОАО «Фармстандарт». Приказом ОАО «Фармстандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о разъездном характере работы работников ОАО «Фармстандарт». Согласно п. 4.1 указанного Положения табель учета рабочего времени на каждого работника, имеющего разъездной характер работы, составляется непосредственным руководителем на основании его отчетов об активности в электронной системе управления территорией (ETMS) либо отчетов в иных утвержденных форматах. Приказом ОАО «Фармстандарт» №А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об электронной системе управления территорией (ЭСУТ). Согласно обжалуемому постановлению правонарушение зафиксировано
