Положение об управе центрального округа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отзыв по иску не представил. В соответствии с п.4 ст. 228 АПК РФ, суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке упрощенного производства. Рассмотрев материалы дела, суд установил: 12 апреля 2007 года между Управой «Центральный округ» и ООО «Телекоммуникационные и мобильные системы» (далее по тексту – ответчик) был заключен договор о приеме платежей №19, согласно которому ответчик осуществляет прием платежей от истца в оплату услуг оператора сотовой связи «Мегафон». В соответствии с положением «Об управе «Центральный округ », управа «Центральный округ» Окружной администрации города Якутска (далее по тексту – истец) является территориальным исполнительно-распорядительным органом Окружной администрации города Якутска. Согласно п. 2.2.1 договора, ответчик обязуется зачислять средства на лицевые счета абонентов истца, в течение суток после даты зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Срок действия настоящего договора устанавливается до 31 декабря 2007 года (п. 3.2 договора). Истец, указывая, что ответчиком не были зачислены денежные средства в размере 6000 руб.

города Тюмени к вопросам местного значения города Тюмени относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Положения об Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (утв. распоряжением Главы Администрации города Тюмени от 15.08.2007 № 212-рг) одной из основных задач Управы является организация благоустройства и озеленения территории административного округа, обустройства мест массового отдыха населения, а также сбора и вывоза бытовых отходов с территории административного округа в пределах полномочий, определенных муниципальными правовыми актами города Тюмени. В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 "объект благоустройства

города Тюмени к вопросам местного значения города Тюмени относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Тюмени, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 Положения об Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени (в ред. распоряжения Администрации города Тюмени от 01.08.2011 N 885) одной из основных задач Управы является организация благоустройства и озеленения территории административного округа, обустройства мест массового отдыха населения, а также сбора и вывоза бытовых отходов с территории административного округа в пределах полномочий, определенных муниципальными правовыми актами города Тюмени. В соответствии со ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных Решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 «объект благоустройства

период на территории г. Якутска предоставляются на праве аренды на аукционах. В соответствии с пунктом 4.2 Положения аукционы по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под объектами весенне-летней мелкорозничной торговли, весенне-летних автостоянок и пунктов общественного питания проводят Комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков под объектами весенне-летней мелкорозничной торговли, весенне-летних автостоянок и пунктов общественного питания и разрешения на право весенне-летней мелкорозничной торговли, весенне-летних автостоянок и пунктов общественного питания, сформированные Управами административных округов г. Якутска и местными администрациями пригородных пунктов городского округа «Город Якутск». Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 21.03.2011 № 312р «Об утверждении схемы размещения объектов мелкорозничной торговли на территории ГО «Город Якутск» в весенне-летний период 2011 года» утвержден, в том числе перечень объектов весенне-летней мелкорозничной торговли, расположенных на административной территории МУ «Управа Центрального округа города Якутска» (приложение № 8 к распоряжению), куда включены и объекты, переданные ООО «Прокси» по итогам

государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение № 144-п). Пунктом 1.2 названного акта предусмотрено, что принятие решений о предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также совершение иных предусмотренных настоящим Положением действий, связанных с распоряжением указанными земельными участками, осуществляется Департаментом на основании соответствующих решений совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам (далее - Совместная комиссия). В соответствии с пунктом 9.12 Положения № 144-п в случае отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка Департамент в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявления направляет заявителю письменный отказ в предоставлении земельного участка, содержащий причины такого отказа. Как усматривается из материалов дела, основанием для отказа предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218004:61 послужило предоставление данного земельного участка в безвозмездное срочное пользование сроком на 11 месяцев Управе Центрального административного округа администрации города Тюмени. Таким образом, испрашиваемый предпринимателем земельный

ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица. Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в судебном акте выводы о недоказанности совершения ФИО2 административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 1 июня 2021 года отмене не подлежит. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил: решение судьи Центрального районного суда города Воронежа от 1 июня 2021 года, состоявшееся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж ФИО1 – без удовлетворения. Судья А.В. Поддымов

производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, судьей районного суда обоснованно было отменено постановление административной комиссии по управе Центрального района городского округа город Воронеж от 04 февраля 2019 года и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года

будут восстановлены его права и какие именно права нарушены. В судебном заседании истцом было подтверждено, что и он и его представитель по ордеру – адвокат Клюев А.Н. присутствовали во время производства демонтажа торгового павильона, все товарно-материальные ценности, находящиеся в торговом павильоне, истцом были вывезены. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Поскольку администрация городского округа г. Воронеж, Управа Центрального района городского округа г. Воронеж действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с решением Воронежской городской Думы от 26.12.2006 г. № 271-II, факт нарушения или угрозы нарушения прав истца оспариваемыми действиями суду не доказан, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем, отказывает

расторжении Договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом субъекту торговли не компенсируются понесенные затраты (ч. 6.2 Положения). Ответственность по статье 39 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях» наступает в случае нарушения правил размещения временных объектов (павильонов, киосков, летних площадок, нестационарных АЗС, автостоянок и других временных объектов). Согласно доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о нарушении ООО «Робин Сдобин» требований, предписанных соответствующим Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, поскольку вывод административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж, отраженный в постановлении от 26.05.2021 года о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Робин Сдобин» допустило нарушение ст.39 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74- ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», является ошибочным, поскольку в настоящее время ООО «Робин Сдобин» ведется процедура обжалования решения Управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж от 11.11.2020 года