февраля 2004 г. N 109 "О России ценообразовании в отношении электрической и Минрегион России тепловой энергии в Российской Федерации" Минэкономразвития России ФАС России 14. О внесении изменений в Постановление II квартал 2006 г. ФСТ России Правительства Российской Федерации Минэкономразвития от 4 марта 2004 г. N 136 "Об утверждении России Типового положения об органе исполнительной Минрегион России власти субъекта Российской Федерации в ФАС России области государственного регулирования тарифов" 15. О внесении изменений в Постановление II квартал 2006 г. ФСТ России Правительства Российской Федерации Минэкономразвития от 30 июня 2004 г. N 332 "Об утверждении России Положения о Федеральной службе по тарифам " Минфин России 16. О правилах, сроках и перечнях разрешенных к IV квартал 2006 г. Минсельхоз России применению орудий и способов добывания МПР России объектов животного мира 17. О внесении изменений в Постановление II квартал 2006 г. Минсельхоз России Правительства Российской Федерации Минэкономразвития от 7 апреля 2004 г. N 181
Российской Федерации в сфере теплоснабжения. В Калининградской области, уполномоченным на утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям, за исключением тепловых сетей, расположенных в поселениях, городских округах с численностью населения пятьсот тысяч и более, является Служба на основании пункта 13 Положения. Как усматривается из материалов дела, сведений о том, что Предприятие обращалось в Службу с заявлением об утверждении нормативов технологических потерь в своих сетях, не имеется, то есть Предприятию в установленном законом порядке нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не утверждены. Судом первой инстанции установлено, что 30 октября 2014 г. в тарифный орган поступило заявление от Предприятия об установлении тарифов на текущий период 2014 г. в связи с расторжением договора аренды имущественного комплекса теплоснабжения с ООО «Коммунальные сети» и передачей его 17 октября 2014 г., то есть в четвертом квартале регулируемого периода, в хозяйственное ведение Предприятию. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать
С учетом вышеизложенного и в виду отсутствия в материалах дела договора на оказание коммунальных услуг между ООО «РосЭнергоИнжиниринг» и ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, следует, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации не является учреждением полномочным осуществлять оплату жилищно-коммунальных услуг, соответственно обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении спорного объекта недвижимости не имеет. 3. Истец в исковом заявлении не обосновал расчет задолженности, не приобщил положение об утверждении тарифов , договор теплоснабжения. Однако исходя из постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифы на теплоноситель, поставляемый гарантирующему поставщику МУП «Челябинские коммунальные тепловые сети» на территории Челябинского городского округа предусматривали 28,16 руб./куб.м. Исходя из вышеизложенного предлагаем контррасчет: Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое
лица и поступление во владение другого лица (что в настоящем деле отсутствует), но и использование этого имущества для получения прибыли посредством задействования в технологическом процессе транспортировки участков газопроводов, принадлежащих иным законным владельцам, последовательно соединенных друг с другом в газораспределительной системе (что наличествует в настоящем деле). Вместе с тем, при оценке таких требований следует учитывать конкретное поведение такого «держателя» газопровода, владение которым обеспечивает ему монопольное положение (в виде непосредственного присоединения к сетям конечного потребителя), а именно, какие меры приняты таким владельцем для своевременного утверждения для него тарифа на оказание услуг по транспортировке газа. Если такой владелец не желает соблюдать установленный порядок для получения тарифа, так как для получения тарифа необходимо выполнить требования, предъявляемые к лицу, оказывающему услуги по транспортировке газа, в частности, требуется включение в реестр, предоставление в тарифный орган, обосновывающих и расчетных материалов для установления тарифа, требуется разработка и утверждение Программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, то такое
работ предусмотрены вышеуказанными нормами жилищного законодательства, а также не представлены доказательства в подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме поручали управляющей организации проведение работ, не предусмотренных минимальным перечнем, в данном случае непредставление документа, подтверждающего утверждение собственниками помещений многоквартирного дома перечня услуг и работ, не является препятствием для принятия решения об утверждении тарифа. Таким образом, указанное в оспариваемом отказе основание (не представление документа, предусмотренного пунктом 4.4 Положения №АГ-271-п), в рассматриваемом случае, не свидетельствовало о наличии у администрации препятствий для утверждениятарифа . При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что отказ ООО «Сервис-Лайн» в установлении размера платы за содержание и текущий ремонт МКД по ул. Кретова, 1, выраженный в письме от 21.04.2017 № АГ-491-и, является незаконным. Обращаясь в суд первой инстанции, общество в качестве восстановительной меры просило обязать Администрацию города Минусинска установить размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома ул. Кретова 1 г. Минусинск
программы в сфере теплоснабжения ЗАО «Тепломагистраль» на 2022-2028 годы (период окончания реализации Инвестиционной программы изменен с 2035 года на 2028 год) (далее - Инвестиционная программа). Комитет по тарифам письмом от 09.06.2021 № 01-14-833/21-1-1 отказал в рассмотрении проекта Инвестиционной программы, сославшись на положения Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), а также Правила согласования и утверждения инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, а также требований к составу и содержанию таких программ (за исключением таких программ, утверждаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 410 (далее – Правила №410). Комитет по тарифам указал на то, что пункт 9 Правил № 410 содержит перечень мероприятий, осуществляемых регулируемыми организациями в рамках реализации инвестиционных программ, к которым, в частности относятся строительство, реконструкция или модернизация объектов системы централизованного теплоснабжения и строительство новых тепловых сетей. Проектом Инвестиционной программы
городского округа г.Вятские Поляны, что сторонами не ставится под сомнение. При таких обстоятельствах наличие в штате МУП «КЭС «Энерго» в составе цехового персонала Заместителя начальника цеха; Мастера по ремонту и обслуживанию тепловых сетей и ЦТП; Старшего мастера по ремонту оборудования котельных; Мастера по ремонту оборудования котельных является обусловленным производственной необходимостью, соответствующим положениям Таблицы № 3 пункта 2.2.1, 2.2.8 приказа Госстроя России от 12 октября 1999 г. N 74 «Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий». В связи с чем, суд полагает исключение органом регулирования при расчете численности цехового персонала, подлежащего учету при корректировке тарифа , должностей Заместителя начальника цеха; Мастера по ремонту и обслуживанию тепловых сетей и ЦТП; Старшего мастера по ремонту оборудования котельных; Мастера по ремонту оборудования котельных не основанным на нормах законодательства. Рассмотрев доводы административного истца о незаконном исключении из числа цехового персонала трех единиц уборщиков помещений, суд приходит к следующему. Как указывает
городской Думы от 16 ноября 2021 года № 273 «Об утверждении регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми» и распространено действие таких тарифов на период до принятия нормативного правового акта с 28 октября 2021 года. Таким образом, распространение решения № 273 (об утверждении тарифов) на период до его принятия соответствует положениям действующего законодательства поскольку такое решение является заменяющим актом по отношению к ранее отмененному решению № 5 «Об утверждении регулируемых тарифов …». Между тем, ранее действовавший Порядок формирования регулируемых тарифов, утвержденный решением Пермской городской Думы от 1 февраля 2011 года № 7 не был предметом судебного разбирательства и новая Методика установления регулируемых тарифов, утвержденная решением Пермской городской Думы от 16 ноября 2021 года № 265 не является заменяющим актом по смыслу части 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. То есть правовые основания для
