материалов дела следует, что резолютивная часть решения объявлена 15.09.2015, при этом решение в полном объеме изготовлено 22.09.2015, что соответствует требованиям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. На основании пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
нарушения арбитражным судом первой инстанции сроков публикации судебных актов суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока на основании следующего. В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
нарушения арбитражным судом первой инстанции сроков публикации судебных актов суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока на основании следующего. В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
образом, конкурсный управляющий ЗАО «АРТОКС» с учетом дополнительных обстоятельств, которые стали известны ему в июле 2013г., обратился с заявлением о признании недействительной подозрительной сделки должника в пределах установленного годичного срока. Следовательно, не может быть применен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком и третьим лицом. Довод апелляционной жалобы о том, что «в то время не велась картотека судебных дел в электронном виде», является несостоятельным. В соответствии с п. «д» ч. 2.1 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004) сведения по судебному делопроизводству: дата рассмотрения дела, участники судебного заседания (истец, ответчик, подсудимый), решение по делу, обжалованные нормативно-правовые акты) - подлежат обязательному размещению на Интернет-сайте суда. На сайте Коптевского районного суда г. Москвы есть информация о том, что сайт ведется с 2006 года. Таким образом, на момент вынесения Решения Коптевским районным судом 21.04.2009 и а момент заключения договора
направлялась. Довод заявителя о невозможности вовремя представить апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не может расценить в качестве уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока на основании следующего. В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет, осуществляемого в соответствии с Положением по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов; Регламентом размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети Интернет; Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда общей юрисдикции. В силу пункта 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда
и государства в свободном обмене информацией и необходимыми ограничениями на распространение информации. Информация через ГАС подается в форме полного, объективного и текущего отражения информации о деятельности судов в режиме реального времени. Организационно-правовую основу системы ГАС составляют Конституция, нормативно-правовые акты, а также организационно-правовые документы. В соответствии с Концепцией информатизации судов общей юрисдикции (государственная автоматизированная система "Правосудие"), Концепцией информационной политики судебной системы 24 ноября 2004 г. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ было утверждено Положение по созданию и сопровождению официальных интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации, которое отвечает обязательному принципу достоверности и своевременности подачи информации (п. 1 Положения). В этой связи довод частной жалобы о недопустимости доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, своего подтверждения не нашел, ввиду чего подлежит отклонению. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 220 ГПК РФ и исходил из того, что требования истца в настоящем гражданском деле уже были предметом судебного рассмотрения
доказательств направления в адрес административного истца ФИО2 судебных извещений и копий судебных актов в заказных письмах с уведомлением о вручении, в нарушение требований п. 4.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004г. № 161 (ред. от 28.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов», а также существенное нарушение требований п. 5.1 « Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24.11.2004г.) о размещении на интернет-сайте Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края информации о движении административного дела № 2а-2172/2020 (УИД 23RS0002-01-2020-005797-36), свидетельствуют о нарушении разумного срока судопроизводства по административному делу. Фактически, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, исчисляемая с даты поступления в суд искового заявления – 20 мая 2020 года и до выдачи исполнительного листа на основании решения суда
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по электронной почте обратился в <адрес> Республики Башкортостан с заявлением, указав, что на сайте Октябрьского районного суда <адрес> размещены сведения о том, что заявитель многократно нарушал требования федерального законодательства и привлекался по ст.5.39 КоАП РФ и ст.5.59 КоАП РФ. Заявитель указывал, что в силу Закона РФ от 26.06.1992г «О статусе судей в Российской Федерации» руководство деятельностью суда осуществляет председатель суда, а в силу п.3 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации (утв.Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 24.11.2004г) контроль за работой Интернет-сайта суда возлагается на председателя суда или его заместителя. Заявитель также указывал, что в распространенные под контролем указанных должностных лиц сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство заявителя, его доброе имя. Также истец указывал, что 05.02.2021г выездной проверкой Управления судебного департамента в <адрес> установлен факт распространения несоответствующей действительности информации о заявителе и районному суду было
