период она работала в Центре социальной помощи семье и детям Нижнеилимского района и не знала о том, что перевод с должности социального работника на должность сторожа в этом же учреждении лишает ее права на получение меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации. Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 8 мая 2019 г. исковые требования Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району удовлетворены. С Токарь Г.М. в пользу Управления социальной защиты населения по Нижнеилимскому району взыскана незаконно полученная сумма денежной компенсации расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 101 132,69 руб., а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3222,65 руб. Апелляционнымопределением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля
заявления. Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске обществом указанного срока для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями. Общество настаивает на том, что срок для обращения с заявленными требованиями в арбитражный суд не пропущен, так как им заявлены имущественные требования, к которым подлежит применению общий срок исковой давности (три года), при этом срок подлежит исчислению с момента, когда общество узнало о нарушении своих прав – 17.09.2014 ( получение апелляционного определения Красноярского краевого суда от 27.08.2014). Из содержания заявления общества, поданного в суд первой инстанции, а также заявлений об уточнении требований следует, что общество оспорило законность действий, а также бездействие Фонда. Соответствующие действия и бездействие, как следует из содержания материалов дела и позиции заявителя, были допущены Фондом в ходе реализации функций страховщика, действующего при компенсации расходов общества (страхователя) на обязательное социальное страхование. Выполнение данных функций, в том числе проведение проверки с целью обоснованности и
Участие в судебном заседании представителя 15.07.2020 Подготовка позиции и копирование документов Участие в судебном заседании представителя 26.01.2021 Получение копии решения Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Подготовка позиции 50 000 руб. Ходатайство об участии онлайн 07.04.2021 Подготовка отзыва на апелляционную жалобу 07.04.2021 Участие в судебном заседании представителя онлайн 14.04.2021 Участие в судебном заседании представителя онлайн 13.05.2021 Ходатайство об ознакомление с материалами дела 08.06.2021 Участие в судебном заседании представителя онлайн 10.06.2021 Участие в судебном заседании 05.07.2021 Получение апелляционного определения 12.07.2021 Ходатайство об исправлении опечатки 13.07.2021 3 155 руб. 50 коп. Транспортные расходы Екатеринбург- Пермь-Екатеринбург 05.07.2021 Арбитражный суд Уральского округа Заявка на ознакомление 50 000 руб. Ознакомление с материалами дела и кассационной жалобой 06.09.2021 Подготовка правовой позиции с написанием возражений Подача возражений 20.09.2021 Участие представителя в судебном заседании 22.09.2021 Кроме того, в соответствии с договором № 19 от 02.10.2019 было заключено дополнительное соглашение № 18 от 15.10.2021 по взысканию судебных расходов понесенных ФИО1
оказаны следующие услуги: правовой анализ представленных документов 07-10.07.2013; консультирование заказчика в течении периода ведения дела; составление и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела; распечатка фотокопий документов; составление отзыва на исковое заявление; составление дополнения к отзыву; заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства; защита прав и законных интересов доверителя в судебном заседании; получение решения; составление отзыва на апелляционную жалобу; подача отзыва в суд 27.01.2014; участие в рассмотрении апелляционной жалобы 18.02.2014; получение апелляционного определения ; составление отчета о проделанной работе. Согласно пункту 2 Информационного письма от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Между
новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, что арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. РСА совершал действия, направленные на получение апелляционного определения Московского городского суда от 28.10.2016 г. по делу № 2-1886/2014, а именно, направлял ходатайства исх. № И-770 от 11.01.2017 г., исх. № И-25355 от 31.03.2017 г. о направлении в адрес РСА апелляционного определения Московского городского суда от 28.10.2016 г. по делу №2-1886/2014. Вместе с тем, апелляционное определение в ответ на ходатайства в РСА не поступало и было выдано только 10.04.2017 г. представителю РСА при личном обращении в канцелярию суда. Таким образом, до 10.04.2017
по частной жалобе ФИО1 на определение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от <дата>, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных ею по данному делу, и с ходатайством о восстановлении предусмотренного ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока. Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока. В частной жалобе содержится просьба об отмене данного определения как незаконного, ущемляющего ее права, учитывая позднее получение апелляционного определения . Частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, что соответствует требованиям ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно была размещена на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет. В соответствии с
документов, заказ в БТИ технического паспорта, подготовка, составление и подача искового заявления о выделении доли в натуре, обращении к специалистам о признании двух комнат жилыми, ходатайства о назначении экспертизы, участие в судебных заседаниях, получения решения суда не вступившего в законную силу (л.д.6 т.3). По договору №13 от 07.04.2019 заказчик ФИО1 оплатила исполнителю ФИО2 вознаграждение в размере 10 000 руб. за услуги: правовой анализ документов, подготовка, составление, подачу апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях, получение апелляционного определения ; за подготовку необходимых документов в судебные органы и осуществление интересов заказчика в суде (при выборе услуги «под ключ», не более трех заседаний, далее представительство в суде – одно судебное заседание, в пределах города Хабаровска – от 5 000 руб.) (л.д.14 т.3). По договору №9 от 07.07.2019 заказчик ФИО1 оплатила исполнителю ФИО2 вознаграждение в размере 10 000 руб. за услуги: правовой анализ документов, подготовка, составление, подачу кассационной жалобы, участие в судебных заседаниях, получение
