разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение (часть 1). Направление определения для исполнения и представление истребуемых сведений (информации) или уведомления о невозможности представления таких сведений (информации) могут при наличии технической возможности осуществляться в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия (часть 2). Определение об истребовании сведений, направляемое в порядке, предусмотренном частью 2 данной статьи, подписывается должностным лицом, вынесшим такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3). В случае, если истребуемые сведения (информация) или уведомление о невозможности представления таких сведений (информации) направляются в порядке, предусмотренном частью 2 данной
налогового органа о наличии в данном случае признаков, свидетельствующих о подконтрольности и согласованности действий заявленных контрагентов Обществу. Как установлено Инспекцией и не опровергнуто Обществом, контрагенты и заявитель осуществляли доступ к системе ТКС с одного итого же IP-адреса. При совершении платежей ООО «Интер Техно», ООО «Реактив Плюс» использовали один и тот же IP-адрес для соединения с сервером системы Банк-клиент Онлайн. Безналичные расчеты ООО «Приборкомплект» осуществлялись с использованием IP-адреса Общества. Доверенности на представление интересов и получение электронной подписи от лица ООО «Интер Техно», ООО «Реактив Плюс», ООО «Приборкомплект» получены сотрудниками Обществами ФИО16, ФИО17 (водители). Поданные в удостоверяющий центр ЗАО «Аргос» доверенности на осуществление действий, связанных с получением ключа электронной подписи, от имени ООО «Интер Техно», ООО «Химприборы», оформлены на ФИО18 (бухгалтер Общества), которая в ходе допроса (протокол от 05.04.2017) сообщила, что незнакома с данными организациями и их должностными лицами, документы по ним ей передавала ФИО6 (главный бухгалтер Общества). Результаты проведенного налоговым
28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года и с 6 по 8 мая 2020 года включительно, сведения о ФИО6 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены в ЕГРЮЛ только 12.05.2020. В соответствии с требованиями законодательства без актуальных сведений в ЕГРЮЛ получение электронной подписи невозможно. 14.05.2020, то есть после внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, аккредитованным удостоверяющим центром Министерству выдан квалифицированный сертификат, после чего страхователь мог осуществить предусмотренные законом действия по предоставлению сведений в электронном виде. Указанные выше обстоятельства, а именно: направление сведений о застрахованном лице на бумажном носителе ввиду отсутствия у должностного лица Министерства в период с 21.04.2020 по 28.04.2020 усиленной квалифицированной электронной подписи по причине смены руководства и невозможностью ее получения в срок до 28.04.2020, в
по контрагенту ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ». Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО4 работала в ООО «УК «УЗМК» в период с 03.04.2018 по 06.04.2020, который не относится к проверяемому периоду, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Так, вопреки мнению заявителя жалобы, показания ФИО4 свидетельствуют о том, что создание электронной почты связано с получением электронной подписи ФИО6, как директора ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ», и осуществлялось по распоряжению директора ФИО12 Кроме того, доверенность на получение электронной подписи выдана Савицкой 17.10.2019, то есть когда ФИО6 стал директором ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ». Кроме того, материалами дела подтверждено, что налоговая (бухгалтерская) отчетность ООО «ОМК ТЕРМИНАЛ» отправлялась с IP-адреса, принадлежащего ООО УК «УЗМК», что также правомерно учтено судом первой инстанции. Идентичность IP-адресов в совокупности с одновременным использованием системы интернет-банка налогоплательщиком и спорным контрагентом исключает элемент случайности в совпадении IP-адресов, опровергает возможность их совпадения по причине выхода в интернет сети wi-fi разных лиц с использованием различного
приостановлении государственного кадастрового учета, выписка из ЕГРН. Указанные мероприятия совершены ответчиком до отзыва у последнего доверенность на выполнение работ (08.12.2021). Таким образом, оснований для вывода о не освоении аванса у суда первой инстанции не имелось. Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По расчету ответчика, им понесены расходы на аренду квартиры в г. Пенза, получение электронной подписи , осуществлена плата за пользование пространными данными и материалами, направлено заявление о предоставлении данных, оплачены членский взнос в СРО и аренда офиса с апреля по октябрь 2021 года, понесены расходы на оплату работ субподрядчика по подготовке поэтажных планов объектов недвижимости, технических планов, обработке геодезической съемки на общую сумму 371 243 руб. Суд счел относимыми доказательствами, подтверждающими расходы ответчика, понесенные в связи с арендой квартиры в г. Пенза, получением электронной подписи, осуществлением плата за
министерство не возложены полномочия по строительству и приобретению жилых помещений, соответственно не предусмотрено и финансирование министерства на данные цели. При приобретении квартир возникает ряд проблем, которые также являются обстоятельствами, препятствующими своевременному обеспечению детей-сирот жилыми помещениями: отсутствие предложений о продаже квартир в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отдаленных населенных пунктах края; ограниченное количество предложений, удовлетворяющих требованиям заказчика; критерием победы в аукционе является минимальная цена; собственники квартир не заинтересованы нести дополнительные временные и финансовые траты на получение электронной подписи , открытие специального счета в банке, регистрацию на электронной площадке, внесение денежного обеспечения контракта. Министерство постоянно ведет работу по обеспечению детей-сирот благоустроенными жилыми помещениями. Вопрос обеспечения жилыми помещениями детей-сирот находится на постоянном контроле Губернатора и Правительства Хабаровского края. В ноябре 2022 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о праве на социальную выплату, однако в установленный в уведомлении срок, документы от истца не поступали. Считают, что министерство, в рамках возложенных на него полномочий,
виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Руководитель МАУ «Редакция газеты «Ахтубинская правда» ФИО1 не согласившись с постановлением Государственного инспектора Астраханской области по охране природы, просила постановление отменить, признать данное административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить и ограничиться устным замечанием, указав, что на основании распоряжения администрации МО «Ахтубинский район» №-р от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность руководителя МАУ «Редакция газеты «Ахтубинская правда», ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление в СБ РФ на получение электронной подписи , отсутствие которой не позволяло своевременно осуществить плату за негативное воздействие на окружающую среду и за размещение отходов за 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске <адрес>, что подтверждается распоряжением администрации МО «Ахтубинский район» № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу». После получения электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена техническая ошибка и ее устранение заняло время до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду
2.9, 4.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании областного суда ФИО1 и его защитник адвокат Лаптев А.Н. доводы жалобы поддержали, указав также, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность разместить на сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию, так как не имелось электронной подписи, необходимой для входа на сайт. ФИО1 приступил к исполнению обязанностей руководителя предприятия 12.12.2016г., поэтому было недостаточно времени для получения электронной подписи до 23.12.2016г. Все зависящие от него меры, направленные на получение электронной подписи , ФИО1 выполнил. Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы. Выслушав доводы указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу актов и прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленная в адрес суда расписка, отчет об отслеживании почтового отправления, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Определением суда от 11.01.2021, вынесенным в протокольной форме, отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления лица, выполнившего подпись в заявлении от 28.12.2018 на получение электронной подписи . В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, указал, что истец на момент заключения договора являлся несовершеннолетним, заявление на получение электронной подписи он не подписывал, как и кем предоставлены его установочные данные, неизвестно. С данного абонентского номера велась СМС-переписка, осуществлялся выход в Интернет, а истец отбывает наказание в местах лишения свободы, поскольку указанная переписка является доказательством по уголовному делу, что свидетельствует о нарушении его прав. В судебном заседании представитель ответчика ФИО2
